Vít Masare: Pátrání po Pražských stavebních předpisech
Ani v dubnu, ani k dnešku se však nic takového nestalo a vedení Prahy jako by na celou věc úplně zapomnělo. Primátor Zdeněk Hřib v odpovědi na mou nterpelaci podivně mlží, když za kýženou věcnou novelizaci vydává aktuální technickou novelizaci, která pouze upravuje výklad některých pojmů.
Věcná novelizace předpisů není totéž, co technická. Tato zadaná věcná novelizace, po jejímž osudu v rukou pražského vedení bezúspěšně pátráme, by měla posílit udržitelnost rozvoje města cestou snižování energetické náročnosti nové výstavby. Už v roce 2015 přitom Zelení spolu s Petrem Hlaváčkem, tehdy ředitelem Institutu plánování a rozvoje, předložili Radě HMP pokročilejší verzi pražských stavebních předpisů, než je ta aktuálně platná.
Jakým způsobem že onen někdejší progresivní, nyní zřejmě zapomenutý návrh zohledňoval potřebu městské udržitelnosti a ekologicky šetrného využití energií? Směřovala k tomu celá řádka opatření:
- pokud je to technicky či ekonomicky vhodné, měly by nové budovy využívat energii z obnovitelných zdrojů nebo z odpadního tepla a obsahovat systém pro zpětné využití srážkových vod
- pro nové obytné plochy se vyžaduje vybavenost hřišti, školkami a školami v pěší dochozí vzdálenosti
- obchodní, kancelářské, zábavní, sportovní a jiné areály s vysokou návštěvností jsou vymezovány v docházkové blízkosti kapacitní veřejné dopravy, tedy metra, vlaků nebo tramvají
- v návštěvnických garážových stáních má být přinejmenším 5 procent míst vyhrazeno vozidlům s některým z alternativních pohonů – tj. na každých 20 stání alespoň jedno na elektrický, vodíkový nebo plynový pohon
- na každý byt v nové výstavbě by mělo připadat nejméně jedno stání pro jízdní kolo, ať už kdekoli v rámci architektonického celku
- nadto návrh zmenšoval a omezoval reklamu ve veřejném prostoru
Ze všech těchto principů aktuální Pražské stavební předpisy neobsahují zhola NIC. Jestliže námi a Petrem Hlaváčkem spolupředložená verze předbíhala svou dobu, dnešní pražské vedení včetně téhož Petra Hlaváčka se za ní beznadějně zpožďuje. Komu se ještě dnes zdá radikální požadovat 5 procent nových stání pro elektroauta?
Je proto potřeba do nových PSP zahrnout nové požadavky.
Jako klíčová se jeví zejména změna předpisu, který nyní stanoví minimální počet parkovacích míst tak, aby naopak určoval maximální počet parkovacích míst. Podzemní garáže velmi zdražují výstavbu a tedy i cenu bytů. V Praze je přitom v současnosti nemožné stavět čtvrti nebo domy, které nejsou na autech závislé, což je jediná cesta, jak vybudovat udržitelné město. Je třeba i mnohem přísněji regulovat billboardy a jinou venkovní reklamu. Do budoucna by ani nemělo být možné, aby vznikaly stavby, které na střeše nemají zeleň a nebo solární panely.
Praha by rovněž měla iniciovat změnu legislativy tak, aby město mohlo uzavírat důstojné plánovací smlouvy s developery a přenášet na ně část zodpovědnosti za veřejnou vybavenost v okolí nové výstavby.
Udržitelnější výstavba města zřejmě komusi ve vedení Prahy nevyhovuje. Kde jsou ty časy, kdy Piráti prostřednictvím Jakuba Michálka a Mikuláše Ferjenčíka přípravu „PSPček“ bedlivě sledovali? Amatérské zmatkování pirátského primátora Hřiba se s tím nedá srovnávat. Praze a Česku na škodu.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (25)
Viktor Šedivý
5.8.2020 00:21Máte snad pocit, že u jakékoli nové bytové výstavby je nadbytek parkovacích míst? U starší výstavby pak je většinou nedostatek prostoru pro parkování zoufalý až šílený.
Pokud tedy někdo touží po bydlení v místech, kde se fakt zaparkovat nedá, má už teď spoustu možností na výběr.
-
Takže to působí spíš dojmem, že byste rád uměle vytvořeným nedostatkem míst k parkování znemožnil lidem používat auto. Důvod? Vy pokládáte auta za špatná, po dobrém tuhle ideologii nikdo neakceptuje, ale protože máte patent na rozum tak to holt musíme do lidí nacpat násilím.
Tomáš Hnyk
5.8.2020 13:50 Reaguje na Viktor ŠedivýA v Praze je aut prostě moc, to je fakt. Je třeba město stavět tak, ať je v něm jednodušší žít bez auta.
A čistě fakticky - pokud byste chtěl bydlet v novostavbě a neplatit za garáž, tak je to v praxi nemožné.
Viktor Šedivý
5.8.2020 15:07 Reaguje na Tomáš HnykNevynucujte si tedy vaši variantu jako povinně "jednodušší".
- - -
Čistě fakticky - větší byt v novostavbě bývá s parkovacím místem. Co jsem tak slyšel, je po volných místech docela sháňka a nebývá problém ho pronajmout.
- - -
Kdyby se parkovací místa dala jednoduše dostavovat v okamžiku, kdy se ukáže, že opravdu je nutné někam ta auta naskládat ...
Tomáš Hnyk
6.8.2020 10:43 Reaguje na Viktor ŠedivýMilan G
5.8.2020 10:25Tomáš Hnyk
5.8.2020 13:51 Reaguje na Milan GMilan G
5.8.2020 14:46 Reaguje na Tomáš HnykNaštěstí nejsem v pozici, že bych byl nucený kupovat nový byt. Ale pokud bych ho kupoval, tak si budu vybírat, buďto s garážovým stáním, pokud mám auto a pokud ne a jsem zapřisáhlý odpůrce aut, tak bez garážování. A mělo by to být vidět na ceně. Takhle to normálně funguje ve světě, tam totiž ještě pořád funguje to, že kdo platí ten poroučí. To je totiž i o možnosti mít výběr. Což vy a vám podobní nechcete akceptovat a různými zákazy, nařízeními a vyhláškami chcete ten výběr lidem znemožnit, viz vaše idea že je třeba města stavět ať je v něm jednodušší žít bez auta.
Viktor Šedivý
5.8.2020 16:44 Reaguje na Tomáš HnykArgumentace nižší cenou (vidíte jak jsme na vás hodní, chceme aby pro vás byl byt dostupnější) je ovšem dost nefér - požadovaná zelená střecha by naopak cenu bytu zvýšila, přitom by kvalitu bydlení žádným způsobem ani o fous nezvedla. Dobíjecí místa pro návštěvnické elektromobily by také nebyla zadarmo, stejně jako nádrže na dešťovku.
Tomáš Hnyk
6.8.2020 10:47 Reaguje na Viktor ŠedivýKdyž na střeše dům bude mít solární elektrárnu, tak na tom do budoucna ještě lze vydělat. A zelené střechy zas přináší novou kvalitu, když budou obytné (což by myslím měl být standard) a s tím, jaké máme sucho, si nemůžeme dovolit vodu pouštět do kanálu. Ono samozřejmě už dnes je výstavba velmi regulována. Jde tedy o to nastavit tu regulaci tak, ať je pro město a jeho občany přínosná, a to teď úplně neplatí. Ale myslím, že by tahle opatření byla pořád levnější než vyhlubovat garáže, takže ve výsledku by lidé ušetřili.
Milan G
6.8.2020 11:52 Reaguje na Tomáš HnykTomáš Hnyk
6.8.2020 14:16 Reaguje na Milan GLukas B.
6.8.2020 15:28 Reaguje na Tomáš HnykMilan G
7.8.2020 09:05 Reaguje na Tomáš HnykA samozřejmě existuje varianta na kterou vůbec nereagujete, že garáž není v ceně. Možná to nevíte, ale poměrně dost developerů to tak dělá.
Viktor Šedivý
6.8.2020 18:04 Reaguje na Tomáš HnykPokud mluvíte o přínosnosti či možnosti si vybrat, není důvod omezovat se na lidi, kteří nechtějí auto. Také by bylo vhodné vzít v úvahu rodiny, kde mají auta dvě až tři.
Svatá Prostoto
5.8.2020 22:46Fňuká a teskní po Michálkovi (což je komsomolec jak vyšitý) a Ferjenčíkovi (ten je vcelku fajn) a přitom Hřib je tam za ty samé Piráty. Ti dva tam nejsou proto, že to Piráti rozhodli (nekumulování funkcí). Tak proč si Masare nestěžuje na webu Pirátů?
Prostě SZ never more.
Jo, a "Komu se ještě dnes zdá radikální požadovat 5 procent nových stání pro elektroauta?" ... spíš komu se to zdá úplně na pikaču, vyhrazovat spešl parkovací místa pro auta, na které si drtivá většina lidí nemá šanci vydělat. Máš na Teslu, parkuj si kde chceš (zóny) zadarmo, a ještě ti vyhradíme parkovací místa. Jsi socka co si horko těžko našetřila na Fabii v základu? Plať žebroto, nebo táhni ...
Tahle banda se mi snad zdá ....
Svatá Prostoto
5.8.2020 22:49 Reaguje na Svatá ProstotoTomáš Hnyk
6.8.2020 10:51 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
6.8.2020 11:54 Reaguje na Tomáš HnykJinak řečeno ... může se mi e-mobil/PHEV hybrid líbit a můžu jej chtít, ale je mi to úplně na pikaču, bo s průměrným příjmem nemám nejmenší šanci si jej koupit.
Tomáš Hnyk
6.8.2020 14:18 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
6.8.2020 22:24 Reaguje na Tomáš HnykMilan G
7.8.2020 09:15 Reaguje na Tomáš HnykMožná chápu to, že se snažíte zmenšit počet garáží a ruku v ruce s tím půjde dolů množství aut. No to byste ale museli kvůli tomu měnit stavební zákon a to je hloupost, že. Naprostá většina lidí, na rozdíl od vás, chce a potřebuje auto, bohužel.
Lukas B.
6.8.2020 08:49Tomáš Hnyk
6.8.2020 10:50 Reaguje na Lukas B.Lukas B.
6.8.2020 15:25 Reaguje na Tomáš Hnyk1. asi se shodneme, že dlouhodobé parkování (skoro) zadarmo na ulici (veřejném prostoru) přímo před barákem je nežádoucí a nehezké a blokují krátkodobé a příležitostné parkování, které naopak pro město žádoucí je (nákup, řemeslník, návštěva apod.). je to jenom taková permanentní volební kampaň toho vedení radnice, které je zrovna u lizu.
2. obecně je parkovacích míst a garáží nedostatek. nezkoušel jsem dohledat konkrétní čísla (asi by se to dalo), ale tipuji, že z v praze na soukromé osoby registrovaných aut má svou garáž nebo parkovací místo stěží čtvrtina. někde více, někde méně, na sídlištích a v činžácích z první poloviny 20. století prakticky nula.
3. nechat to na trhu by bylo fajn. v mém ideálním světě by každé auto mělo nějaký "kredit" levného parkování ve městech třeba pětinu času roku (365/5*24 hodin), a po vyčerpání kreditu by to bylo zatraceně drahé. ono pak by se ty garáže budovaly komerčně a nikdo by nikoho nemusel nutit. ale on nikdo nevybuduje 200 tisíc garáží přes noc, a tak je nutno udělat nějaký plynulý přechod.
Viktor Šedivý
7.8.2020 10:10Pokud vyloučím (ne zas až tak nepravděpodobnou) variantu patologické nenávisti k individuální mobilitě, zbývá možnost, že jde o ukázku následků života v bublině. Možná opravdu jsou kolem vás lidé, co auto nechtějí.
Realita je ale celkem jasná, poptávka po parkovacích místech a garážích velmi vysoce převyšuje nabídku, problémy s parkováním patří k nejbolavějším lokálním problémům.
Při pronajímání bytu patří otázka "kde tu zaparkuju?" k prvním, o dotazu na zelenou střechu nebo míru využití srážkových vod v objektu jsem opravdu neslyšel.
Pokud navrhujete omezit výstavbu parkovacích míst signalizujete tím, že princip "čím hůř tím líp" chcete uplatňovat nejen pro komunikace ale i pro byty.