Vladimír Wagner: Může být shoda na energetické koncepci v Česku?
V poslední době se však zdá, že se začíná objevovat určitá širší vůle ke kompromisu a shodě. Příkladem můžou být materiály Stínové uhelné komise k jaderné energetice. Tato je dominantně tvořena reprezentanty protijaderně nastavených environmentálních aktivistických skupin. Přesto je k možnému využití jaderné energie při přechodu k nízkoemisní energetice v Česku poměrně velmi vstřícná. Je pochopitelně otázkou, do jaké míry návrh reprezentuje shodu komise a do jaké míry jde o názor daného jejího člena. Přesto by to mohlo znamenat určitý posun v prioritách a ochotu k hledání kompromisu s cílem reálného posunu na cestě k dosažení snížení emisí.
Na čem by nejspíše mohla panovat shoda
Proto bych se pokusil formulovat základní mantinely, které ohraničují budoucí cestu energetiky u nás a mohly by být v Česku základem širší shody. Jde o těchto několik důležitých faktů.
Je nesporné, že Česko a celá Evropa odejde od uhlí a s největší pravděpodobností bude stále větší tlak na odchod i od dalších fosilních zdrojů a prosazování snížení emisí oxidu uhličitého. Je tak třeba počítat například s růstem ceny emisních povolenek v Evropské unii a zavádění dalších nástrojů pro omezování emisí oxidu uhličitého.
Česká republika tak musí zvýšit podíl nízkoemisních zdrojů ve svém energetickém mixu. Nemá větrné pobřeží a její geografická poloha a poměrně vysoká hustota osídlení omezuje možnosti využití většiny obnovitelných zdrojů. Musí tak vytvořit rozmanitý energetický mix a nemůže spoléhat na nějaký dominující zdroj, kterým může být voda v Rakousku či Švédsku, vítr v Dánsku, Německu a Velké Británii nebo slunce ve Španělsku a Itálii.
V Česku i Evropě bude sílit tlak na elektrifikaci dopravy i dalších oblastí a zároveň lze čekat tlak na úspory a zvýšení efektivity využití energií. Dopady těchto trendů lze těžko odhadnout, takže budoucí vývoj spotřeby energií u nás lze jen těžko předvídat.
Česká republika je silně zapojena do energetické sítě v regionu a dominantně ovlivňována energetickou koncepcí Německa. Je tak vhodnější, aby energetický mix Česka německý doplňoval, než aby jej kopíroval. V době, kdy budou v Německu přebytky ve výrobě elektřiny, bude i u nás tato komodita laciná.
Shoda nejspíše panuje i v tom, že by bylo dobré nevyvážet fosilní elektřinu. Prioritně pak omezovat výrobu a vývoz té uhelné. Zároveň by však nemělo neuvážené zavírání energetických zdrojů a snížení produkce elektřiny ohrozit dostupnost a cenu elektřiny pro náš průmysl a obyvatelstvo. V Česku je životní úroveň značně závislá na průmyslu a případné zhoršení dostupnosti elektřiny a významné zvýšení její ceny by mohlo mít i dramatické sociální dopady.
V energetice probíhají současně na jedné straně cesta k stále větší centralizaci, na druhé pak se do energetické sítě zapojuje stále větší počet malých decentralizovaných zdrojů. Příkladem toho prvního trendu jsou například velké větrné farmy na severu Evropy, které vyrábí elektřinu pro spotřebitelé ve vzdálenostech mnoha stovek kilometrů. Vede to k nutnosti budovat velmi dlouhá vedení velmi vysokého napětí pro výkony v řádu gigawattů. Že nejde o jednoduchou záležitost, se přesvědčuje Německo, které chce nahradit jaderné a uhelné zdroje v Bavorsku z velké části právě větrnou energii ze severu. Druhý trend je symbolizován například stále větším počtem fotovoltaických zdrojů na střechách budov a nutností tyto fluktuující zdroje řídit v prostředí rychlých změn výroby a spotřeby konkrétních malých výrobců a spotřebitelů pomocí inteligentní sítě.
Na čem shoda nepanuje
Na bodech formulovaných v předchozích bodech se většina odborníků i veřejnosti pravděpodobně shodne. Na druhé stráně jsou mezi odborníky i ve veřejnosti rozdílné názory na to, které konkrétní nízkoemisní zdroje nahradí odstavované uhelné a stárnoucí zdroje jiného typu. Stejně tak není shoda na tom, k jakému podílu centralizované a decentralizované energetiky by bylo vhodné dospět. Není shoda ani na tom, jak rychle a jakou formou by mělo proběhnout uzavírání uhelných bloků a odchod od ostatních fosilních zdrojů.
Možnosti využití fotovoltaiky i větru velice silně závisí na pokroku v oblasti ukládání energie a pokroku v zavádění chytrých prvků do energetiky. Stejně tak může ovlivnit míru budoucího využití jaderné energie hlavně v decentralizované podobě pokrok v oblasti malých modulárních reaktorů. Je tak jasné, že budoucí technologický průlom v některé ze zmíněných oblastí může přinést i značnou výhodu pro danou energetickou oblast. Bylo by tak dobré, aby případný průlom mohla česká energetika využít. Ovšem na tom, kdy a jaké takové technologické průlomy se uskuteční shoda nepanuje.
Shoda nepanuje ani v tom, jak rychle a jakým způsobem by mělo probíhat odstavování uhelných bloků a jak a jak dlouho by se měly využívat ostatní fosilní zdroje, zvláště plynové. Ještě složitější otázkou s řadou různých názorů je transformace technologií zajišťujících teplo nejen pro domácnosti, hlavně v oblasti centrálních zdrojů tepla.
Co by se mohlo a mělo vyřešit na cestě k nízkoemisnímu mixu
V oblasti jaderných zdrojů probíhá po dokončení dvou bloků v Temelíně v přípravě nových zdrojů dlouhodobé přešlapování. Po zrušení tendru na dostavbu Temelína je shoda v tom, že případné další bloky by se nejdříve měly stavět v Dukovanech. Zde by se totiž měla postupně připravovat náhrada stávajících bloků. Je poměrně vysoká shoda na tom, že by se současné dukovanské bloky měly provozovat celkově padesát nebo dokonce šedesát let. Přesto však je třeba počítat s tím, že by se mělo už nyní pracovat na jejich náhradě.
Je třeba najít způsob financování, vybrat dodavatele a stavbu realizovat. Česko má v jaderné energetice dlouhodobou tradici a je zde řada firem, které jsou do budování jaderných technologií zapojeny. Přesto je však otázka, jak se podaří překlenout dlouhou mezeru a jestli budeme schopni realizovat první nový blok u nás po dlouhé době. Právě výstavba jednoho nového bloku v Dukovanech by mohla ukázat, jaké schopnosti v jaderné energetice máme. Pokud bude realizace výstavby nového bloku probíhat úspěšně, bude možné na základě získaných zkušeností přistoupit i k výstavbě dalších v Dukovanech a Temelíně. Na základě získaných zkušeností pak třeba ve vzdálenější budoucnosti využít případný technologický průlom v oblasti malých modulárních reaktorů.
V oblasti větrných zdrojů zůstává dlouhodobá stagnace, kdy hlavně kvůli odporu místních komunit se nové větrné turbíny téměř vůbec nestaví. Po velkém boomu v letech 2009 a 2010 je i v oblasti fotovoltaických elektráren u nás dlouhodobá stagnace. I zde je třeba najít vhodný model financování a ukázat, jaký potenciál v této oblasti reálně máme. Na základě prvních realizovaných projektů a zkušeností s nimi pak bude možné podíl těchto zdrojů zvyšovat.
Je také třeba najít efektivní způsob podpory možností ukládání energie a chytrého řízení sítě. Jisté možnosti jsou už i v současném systému a lze je zapojit i v době, kdy zde ještě nebudou nové jaderné bloky nebo větší výkony v nových obnovitelných zdrojích. Zároveň by se měla ukázat cesta, jak v budoucnu podpořit v tomto směru vyšší používání fluktuujících obnovitelných zdrojů. A využít případně technologické průlomy v oblasti obnovitelných zdrojů, ukládání energie a kooperace pomocí chytrých sítí.
Je jasné, že ještě řadu let se naše energetika neobejde bez fosilních zdrojů, a ani těch uhelných. Je tak potřeba zajistit, aby se využívaly efektivně a ekologicky pro potřeby Česka, a elektřina z ní nesloužila k exportu. Zároveň je jasné, že by důraz měl být při jejich využívání na kogeneraci a co nejvyšší efektivitu i ekologický přístup.
Závěr
Je jasné, že zhruba do třiceti až čtyřicet let bychom měli přejít k dominantně nízkoemisní energetice. V každém případě je evidentní, že u nás to bude mix obnovitelných a jaderných zdrojů. Jak konkrétně se tento přechod realizuje a k jakému podílu jednotlivých nízkoemisních zdrojů se dospěje, lze těžko nyní odhadnout.
Ovšem pro efektivní přechod a postupné vyladění energetického mixu by přispělo, kdyby se dosáhlo alespoň základní shody v široké odborné komunitě i veřejnosti. Zatím se však bohužel zdá, že řada lobbystických skupin se více věnuje boji proti jiným zdrojům než snaze ukázat potenciál a možnosti toho jejich. Pokud by se dosáhlo společné podpory zmíněných projektů, které by na reálných příkladech ukázaly naše schopnosti a potenciál v daných oblastech, byl by to obrovský úspěch. A zároveň by se také realizoval skutečný pokrok v cestě za nízkoemisním mixem. Další kroky by se pak mohly dělat již na základě konkrétních zkušeností s reálným budováním a využíváním jednotlivých zdrojů.
Pokud by proponenti různých zdrojů a cest shromáždili a prezentovali přehled překážek, které stojí v cestě k realizaci jejich zdrojů, a pomohli v hledání vhodného a efektivního finančního modelu a zákonného rámce pro jejich podporu, mohly by se vytvořit podmínky pro první etapu realizace jednotlivých komponent našeho nízkoemisního mixu. Tato první etapa by pak umožnila získat zkušenosti pro realizaci dalších etap.
V případě fosilních zdrojů jde hlavně o zajištění energetické bezpečnosti a pokrytí výkonové dostatečnosti v době, kdy nízkoemisní zdroje a baterie nestačí. Proto je také třeba najít finanční model a zákonný rámec, který by je v této úloze podpořil a omezil vývoz jejich energie do zahraničí. V roce 2022 budou v Německu odstaveny všechny jaderné bloky, zároveň bude v následujících několika letech uzavřen velký počet uhelných bloků u nás i v našem okolí. Na realizaci jejich nízkoemisní náhrady je tak relativně málo času. Časový rámec výstavby nového jaderného bloku je poměrně dlouhý, i když u nás máme výhodu výstavby na připravených a schválených místech, kde je podpora výstavby veřejnosti v okolí poměrně silná. Pokud se vezme výstavba větrných turbín odpovídajícího výkonu, tak nalezení dostatečného počtu vhodných míst a získání potřebné podpory okolních komunit i potřebných stavebních povolení nebude patrně kratší, spíše naopak.
Zároveň budeme muset svou cestu k nízkoemisní energetice prosadit v rámci Evropské unie. Tomu by významně pomohla široká odborná i politická shoda na základních mantinelech. Ta by měla zahrnovat dostatečnou vůli po kompromisu. Žádný z finančních modelů a zákonných rámců totiž nemůže být ideální a uspokojující plně úplně všechny. Právě široká rámcová shoda a podpora energetické koncepce by usnadnila vyjednávání České republiky v rámci Evropské unie. Zde by bylo dobré, kdyby se politické strany a aktivistické skupiny vyhnuly zneužívání tohoto tématu k politickému a ideologickému boji.
Dostatek ekologicky přijatelné energie je klíčovou podmínkou pro udržitelný rozvoj naší civilizace a společnosti. Proto by jedna z následujících konferencí institutu Equilibrium měla být věnována právě tomuto tématu. S vysokou pravděpodobností by se měla uskutečnit 30. září 2020. I když je její zaměření spíše na dlouhodobé koncepce a vize, tedy třeba právě na těch následujících čtyřicet let, mělo by jít i o hledání právě popsané rámcové shody ve společnosti na směřování současné vize a hledání nástrojů, které by podle zainteresovaných odborníků pomohly odstranit překážky v její realizaci. Jednodenní konference by dopoledne byla věnována jednotlivým typům zdrojů, jejich uplatnění a kooperaci v energetickém mixu, přehledu, které překážky brání u nás jejich co nejefektivnějšímu nasazení, i jisté vizi jejich vzdálenější budoucnosti. Odpoledne by pak bylo věnováno hledání souběžné cesty k centralizaci i decentralizaci energetiky. Diskutovaly by se nástroje k podpoře energetické kooperace na velké vzdálenosti a s velkými výkony na jedné straně, i možnosti chytrých sítí v mikroregionech a obecném uplatnění konceptu, který by se dal označit jako Energetika 4.0, na straně druhé.
Poznámka: Rámcový přehled o problematice energetiky ve světě i u nás si lze udělat z článku cyklu věnovaného tomuto tématu (větrné zdroje, jadrné zdroje, fotovoltaické zdroje, cesty k nízkoemisní energetice, nízkoemisní scénáře v Česku, vodní elektrárny, akumulace a regulace sítě, geotermální energie a využití biomasy).
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (332)
Pavel Hanzl
8.7.2020 08:10Jan Šimůnek
8.7.2020 08:58 Reaguje na Pavel HanzlPokud se nepodaří prosadit demokracii, v níž zelené pindy mají podporu, s níž se jejich nositelé ani nedostanou do parlamentu (leda nějakým podvodem), a prosadit následně to, co si přeje naprostá většina společnosti (i za cenu násilí proti té agresívní zelené menšině), tak budou vznikat jen jakási "kompromisní" řešení, která nic nevyřeší, leda budou situaci ještě zhoršovat (viz destabilizace sítě nadbytkem FV panelů).
A je jasné, že v situaci, kdy tito škůdci (právě proto, že škodí) mají podporu ze "starých" zemí EU, to patrně povede k nutnosti odtrhnout se od EU (protože její zreformování nelze považovat za možné, tento Klausův vlhký sen rozhodně nesdílím).
Pavel Hanzl
8.7.2020 09:20 Reaguje na Jan ŠimůnekNásilí proti ekologům, nesmysly o "destabilizace sítě" a hlavně o "koncepci solidních zdrojů", které nejsme v reálné době schopni vůbec postavit. A odchod z EU, což by byla katastrofa zcela fatální.
Pavel Hanzl
8.7.2020 09:57 Reaguje na Petr EliášJiří Svoboda
8.7.2020 12:17 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.7.2020 13:05 Reaguje na Jiří SvobodaInvestice do OZE je investice do budoucnosti a hlavně základ boje za záchranu klimatu a to se penězi těžko vyvažuje.
Nesnižovat emise CO2 by vyšlo až ďábelsky krát dráž.
Jan Šimůnek
8.7.2020 17:38 Reaguje na Pavel HanzlA vaší smůlou je, že občané nejsou ve většině případů dementní důchodci, kteří na podobné podvody naletí.
Pokud místo do OZE budu investovat do JE, tak mám k dispozici solidní a silně stabilní zdroj (jehož parametrů v těchto charakteristikách OZE nejsou z principu s to dosáhnout) a mohu se vykašlat na ty OZE, protože energii z nich prostě nebudu potřebovat.
Pavel Hanzl
8.7.2020 19:04 Reaguje na Jan ŠimůnekJiří Svoboda
9.7.2020 13:53 Reaguje na Pavel HanzlAle já se pořád snaším otevírat otázku, co je ekonomicky i pro planetu výhodnější, zda energetika s dominancí OZE nebo jádra. Francie už před 50 lety dokázala, že to s jádrem jde velmi schůdně, a pochybuji, že (nebýt zelených magorů) by to bylo dnes složitější. OZE varianta zatím nebyla zrealizována a její rozvoj značně drhne na ekonomických i technických problémech. Toto je třeba si otevřeně přiznat a ne pouze šermovat frázemi naučenými od Duhy nebo Grínpís.
Pavel Hanzl
10.7.2020 08:12 Reaguje na Jiří SvobodaOZE využívají už stávající energii Slunce, tím nevytváří žádnou navíc a nemají tak hrozivý odpad, navíc palivo mají zadarmo.
Takže je to ložený a jde pouze o technologické zvládnutí, kde jádro má náskok.
Jiří Svoboda
13.7.2020 20:47 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
9.7.2020 09:02 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
10.7.2020 08:13 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
10.7.2020 17:21 Reaguje na Pavel HanzlStalo se před několika lety, psalo se o tom i u nás.
Pavel Hanzl
10.7.2020 18:27 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
11.7.2020 07:45 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
11.7.2020 10:00 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
10.7.2020 08:27 Reaguje na Pavel HanzlViktor Šedivý
10.7.2020 08:54 Reaguje na Jan ŠimůnekPrvního parametru lze dosáhnout snadno, že :-/
Vladimír Wagner
10.7.2020 08:57 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
10.7.2020 17:22 Reaguje na Vladimír WagnerPavel Hanzl
10.7.2020 18:28 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
11.7.2020 07:46 Reaguje na Jan ŠimůnekJaroslav Studnička
8.7.2020 09:06 Reaguje na Pavel HanzlS tím věčným bojem mezi západem a východem si pouze někteří řeší svoje mindráky.
Celý svět obchoduje vesele s Čínou, taktéž s Ruskem. Německu v žádném případě nevadí spolupráce s tím "nepřítelem" na dostavbě a provozování Nord Stream II a tomto případě je pro Německo nepřítelem náš spojenec za velkou louží.
Pavel Hanzl
8.7.2020 09:39 Reaguje na Jaroslav StudničkaFrancie má dávno vybudovanou koncepci energetiky na JE, ale nevím o tom, že by chtěli něco nového stavět. Samozřejmě využívají stávající a dál jdou do OZE. U nás to můžeme dělat podobně (nikoliv stejně).
Jaroslav Studnička
8.7.2020 09:56 Reaguje na Pavel HanzlFrancie má hlavně dávno hotovou nízkouhlíkovou energetiku, oni nic budovat nemusí.
Pavel Hanzl
8.7.2020 10:01 Reaguje na Jaroslav StudničkaMožná zaostalé Srbsko, nebo potácející se Maďarsko. Jsou to ale pro nás vzory?
Jaroslav Studnička
8.7.2020 13:12 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.7.2020 14:11 Reaguje na Jaroslav StudničkaJan Šimůnek
8.7.2020 17:39 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.7.2020 16:47 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
9.7.2020 18:57 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
10.7.2020 08:16 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
10.7.2020 08:30 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
10.7.2020 18:36 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
11.7.2020 07:47 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
11.7.2020 10:03 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
12.7.2020 08:44 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
8.7.2020 12:02 Reaguje na Pavel HanzlMy jsme na tom o poznání hůře, navíc naše pozice jako zejména subdodavatelské průmyslové ekonomiky tomu také moc nenapomáhá. Takže nějaké velké opisování od Německa nebo Rakouska by mohlo vést k zajímavým koncům.
Pavel Hanzl
8.7.2020 14:19 Reaguje na Svatá ProstotoKaždopádně se u nás spí na vavřínech, což je asi nejen můj názor. Upínat se k nějakému JE mastodontu za nejdříve 20 let je přece nerozum.
Jan Šimůnek
10.7.2020 17:24 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
10.7.2020 18:53 Reaguje na Jan ŠimůnekRuský bot je terminus technicus, nikoliv plivanec a myslím si, že to jste tu jenom vy.
Vladimír Wagner
8.7.2020 17:57 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.7.2020 19:28 Reaguje na Vladimír WagnerJestli tam rozhodují lidé jako já, tak potěš koště.
Ale vážně: Naše země je součást EU a proto očekávám tohle rozhodnutí kompatibilní s EU, což se nějak neděje. Pokud Green Deal náš premiér podepsal, tak ho má vláda plnit a nemá kličkovat, sabotovat, štvát proti tomu lidi.
Nevím, proti jakým zdrojům fanaticky bojuji, ale řešení přece nemáme moc na výběr. Z OZE můžeme masivně využít jen fve, pomocí diverzifikace i cokoloiv jiného ale jen na místní úrovni. JE považuji za nepostradatelnou složku, ale za 20 let budeme mít úplně jiné technologie.
Viktor Šedivý
8.7.2020 20:43 Reaguje na Pavel HanzlEh?
A co by to mělo být - přijímače volné energie, záchyt flatulence obyvatel? Možné zdroje s využitelnou hustotou energie jsou známy a můžeme se zlepšit o nějaká procenta v účinnosti.
Milan G
9.7.2020 08:39 Reaguje na Viktor ŠedivýPavel Hanzl
10.7.2020 08:21 Reaguje na Viktor ŠedivýMikrozdroje JE typu Nuscale - už v licenčním řízení.
Vodíková industrie - v Holandsku staví první fabriky a automobilky dávají první série na trh.
Tokamak - ten bude trvat asi nejdéle, ale už mají energetický výkon a slibují.......
Jan Šimůnek
9.7.2020 09:11 Reaguje na Pavel HanzlJistěže by bylo možné ledacos:
- Výstavba dalších jaderných elektráren (zuřivě tomu brání zelení)
- Využití geotermální energie v oblasti západního cípu Čech (zuřivě tomu brání zelení, mohl tam dávno stát "geotermální Temelín")
- Náhrada uhlí u nás těženým břidličným plynem (zuřivě tomu brání zelení)
- Použití GMO jako energetických plodin - v principu by bylo možné sklízet z plochy několikanásobek biomasy oproti současným možnostem (zuřivě tomu brání EU na bázi ideologických žvástů zelených)
Petr Eliáš
9.7.2020 16:14 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
9.7.2020 19:01 Reaguje na Petr EliášPavel Hanzl
10.7.2020 08:32 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
10.7.2020 17:29 Reaguje na Pavel Hanzl"On je rozdíl mezi: "musíme to koupit za každou cenu, jinak pochcípáme zimou" a "my bychom tedy od vás něco koupili, ale vlastně je to jen nějaký doplněk k tomu, co máme, a v nejhorším bychom se i bez toho obešli".
To je prostě ta ekonomie, samice vepře domácího jedna, kterou moc nechápete.
Pavel Hanzl
10.7.2020 18:39 Reaguje na Jan ŠimůnekSkutečně tam, nemusíte šermovat nějakou břidlicí, to by se všichni jen bavili.
Jan Šimůnek
11.7.2020 07:49 Reaguje na Pavel HanzlPetr Eliáš
10.7.2020 09:12 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
10.7.2020 17:30 Reaguje na Petr EliášPavel Hanzl
10.7.2020 08:30 Reaguje na Jan ŠimůnekZkuste se zamyslet na jednoduchou skutečností: Energetický výkon Slunce v naší zemi dělá asi 1000 Wp na 1m2 kolmé plochy.
Není tohle určitá výzva? Ale nemusíte objevovat Ameriku už je objevena a osídlena.
https://www.euro.cz/byznys/solarni-boom-v-kalifornii-stahuje-ceny-elektriny-do-zaporneho-pasma-1341614
Jan Šimůnek
10.7.2020 17:34 Reaguje na Pavel HanzlOpět: Ekologové jsou proti.
Ta sluneční energie je moc řídká a kolísající na to, aby se s ní dalo rozumně pracovat. Určitý význam by měly sluneční elektrárny na orbitě. ale pak by byl zase problém tu energii dostat dolů.
Břetislav Machaček
8.7.2020 08:43Je zde promarněno 3O.let planými diskusemi a renovacemi či o odsířením
starých uhelek.Stačilo pouze pokračovat v energetickém konceptu bývalého
zřízení.Temelín dostavět na všechny čtyři bloky,postavit plánovanou
JE Blahutovice a možná i nějaké další.Nemusely se draze odsiřovat uhelky
a stačilo je postupně odstavovat.Bohužel se na tom podepsali i různí
aktivisté,tlaky ze zahraničí a nerozhodnost vlád,které se spíše věnovaly
politikaření a kosmetickým úpravám energetiky.Taky bylo nutné negovat
vše minulé a zpřetrhat vazby s tehdejšími dodavateli technologie.Ta
nová nekompatibilní vše prodražila a oddálila spuštění JETe,která tak
nebyla ani dostavěna na plánovaný výkon.Dnes se bohužel stále pouze plánuje,diskutuje a opět skutek utek.Pokud si někdo myslí,že nás spasí
dovoz el.energie z větrných parků,tak ho chci upozornit,že jsem ještě
neviděl soukromého vlastníka,aby nechtěl vydělat i na té energii"zadarmo".
No a proud ze stabilních a pohotovostních zdrojů bude brzo k nezaplacení. Jinak "opisovat" je kde,ale né v Německu,ale například ve Francii a i
na Slovensku.Lépe mít v republice čtyři jaderná "monstra",než hektary
solárních panelů a kopce poseté větrníky.A to už nehovořím o lánech
energetických plodin devastujících půdu či o spalování dřevního odpadu,
který by měl zůstat v lesích jako půdní pokryv a zdroj živin pro nové
stromy.Pane Hanzl,né vše co přišlo ze Západu,bylo dobré a aplikovatelné
zde.Slepě zbožšťovat pouze někoho,se nám v minulosti nikdy nevyplatilo.
Jiří Svoboda
8.7.2020 09:25 Reaguje na Břetislav MachačekEnergetika postavená jen na OZE je strašně nedomyšlená a nezodpovědná, bere si celou společnost jako rukojmí a předpokládá, že na látání problémů bude společnost neomezeně doplácet.
Obrovský pytel blech v sobě jistě obsahuje obrovský výkon, ale aby systematicky táhl povoz, na to potřebujeme vola.
Pavel Hanzl
8.7.2020 09:31 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
8.7.2020 10:17 Reaguje na Pavel HanzlPokud o řešení tohoto problému nemáte jasně dotaženou reálnou představu a jen před tím strkáte hlavu do písku, je to projev značné nezodpovědnosti.
Pavel Hanzl
8.7.2020 10:33 Reaguje na Jiří SvobodaProstě každá blecha dostane nažrat jen když mákne ve směru tahu.
Samozřejmě to celé potřebuje ještě záložní zdroje, akumulace, stabilizace atd. atd. ale cesta tudy vede, protože to třeba v Německu už funguje.
Pavel Hanzl
8.7.2020 10:38 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
8.7.2020 12:25 Reaguje na Pavel HanzlPrvní pětiletky také byly plněny s nadšením.
Milan Vaněček
8.7.2020 13:01 Reaguje na Jiří SvobodaNad 90% může být nejdříve někdy po 2050. a tak dopředu nikdo nevidí. Dávejme si bližší a konkrétnější cíle, tak do 2030, maximálně 2040.
Jiří Svoboda
9.7.2020 14:01 Reaguje na Milan VaněčekI já považuji 90% OZE za nedohledný nesmysl a proto, na rozdíl od vás, považuji jádro za nezbytnost.
Zkuste, prosím, debatovat trochu kontruktivněji!
Pavel Hanzl
8.7.2020 14:22 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
9.7.2020 14:03 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.7.2020 17:03 Reaguje na Jiří SvobodaProstě se nemůže stát, že máte najednou obrovský betonový a místy tvrdě radioaktivní balvan, který se zlikvidovat vůbec nedá. Jenom reaktor (taky palivo) se musí někam zakopat a 300 let hlídat. A kolik už bude končit na světě vyjetých JE?
Milan G
9.7.2020 18:58 Reaguje na Pavel HanzlNejste vy bot z Karagandy a nemáte přetíženou paměť?
Pavel Hanzl
10.7.2020 08:35 Reaguje na Milan GNIKDO neodpověděl, protože všichni ví, že se zakope a hlídá.
Milan G
10.7.2020 10:29 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
10.7.2020 14:15 Reaguje na Milan GPavel Hanzl
10.7.2020 18:57 Reaguje na Jiří SvobodaTakže jasně píšete, že se to zlikvidovat nedá, jenom někam zavřít a hlídat.
Jan Šimůnek
11.7.2020 07:52 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
13.7.2020 20:52 Reaguje na Pavel HanzlMilan G
10.7.2020 23:24 Reaguje na Jiří SvobodaSouhlas s tím co říkáte, ale byli JE v USA, které se likvidovali až k té zelené louce.
Jan Šimůnek
10.7.2020 17:35 Reaguje na Jiří SvobodaJan Šimůnek
11.7.2020 07:53 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
8.7.2020 17:44 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.7.2020 09:28 Reaguje na Břetislav MachačekAle silný potenciál má u nás fve ovšem jen na zpevněných plochách. Pokud by byla doplněna stávající JE a špičkovými paroplyny, pak to jako koncepce přece stačí. Rozvoj energetiky je dnes velmi rychlý a než bychom snad postavili nové bloky v Temelíně za ideálně 20 let, bude k dispozici řada dalších moderních a čistých zdrojů.
Karel Ploranský
9.7.2020 17:13 Reaguje na Břetislav Machačeksolárních panelů a kopce poseté větrníky.
V zásadě souhlas, ale proč jaderná MONSTRA?
Čím je JE větší, tím více vzniká podružných problémů, které je nutné řešit. Mezi ty základní patří čím to monstrum uchladit. Proto je zvětšování už tak příliš velkých monster cestou očividně chybnou.
Nevím co brání tomu, aby se úsilí a zdroje místo toho napřely prioritně do výstavby dalších JE rozumné velikosti - a do vývoje a využití malých "modulárních" JE. Které by mohly stát poblíž továren a měst a byly jen tak velké, aby ta města či fabriky mohly racionálně zužitkovat uspokojivý podíl z jejich odpadního tepla. Čili které by pracovaly zásadně v režimu kogenerace, místo aby 70 či více % tepla získaného ze štěpné reakce ohřívalo vzduch nebo nějakou řeku.
Viktor Šedivý
9.7.2020 18:58 Reaguje na Karel PloranskýJan Šimůnek
8.7.2020 08:51Protože vše pozitivní, co se v ekologii udělalo po roce 1989 spočívalo na tom, že jsme jako stát zbohatli (zejména v 90. letech, před vstupem do EU) a mohli si dovolit tyto aktivity zaplatit.
Pavel Hanzl
8.7.2020 09:34 Reaguje na Jan Šimůnekhttps://www.euro.cz/byznys/solarni-boom-v-kalifornii-stahuje-ceny-elektriny-do-zaporneho-pasma-1341614
Pavel Hanzl
8.7.2020 10:05 Reaguje na Jan ŠimůnekA nenapíšete to rovnou, tak vymýšlíte nesmysly, jako kdyby mělo zhasnout Slunce.
Jiří Svoboda
8.7.2020 10:21 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.7.2020 10:34 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
8.7.2020 12:29 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.7.2020 13:11 Reaguje na Jiří SvobodaČasem, až bude náhrada, to zruší taky, ale nešermují něčím, co by mohlo být za 20 let (jako my jádrem).
Vladimír Hošek
8.7.2020 17:24 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.7.2020 19:32 Reaguje na Vladimír HošekTy jaderky taky nechápu.
Vladimír Wagner
8.7.2020 20:40 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.7.2020 17:06 Reaguje na Vladimír WagnerJan Šimůnek
10.7.2020 17:37 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
10.7.2020 08:38 Reaguje nahttps://oenergetice.cz/elektrarny-evropa/enbw-planuje-vystavbu-nejvetsiho-nemeckeho-solarniho-parku-obejit-se-ma-bez-podpory
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/nemecko-podilu-oze-vyrobene-elektrine-dosahl-oblasti-50hertz-rekordnich-60
Jiří Svoboda
8.7.2020 10:04A jen mne to vše utvrzuje v tom, že tento stále rostoucí chuchvalec je možné rozetnout jen radikálním chirurgickým řezem - zavedením technicky velmi jednoduchého institutu = globální v čase rostoucí uhlíkové daně z těžby fosilních paliv, zrušení podpor a dotací, odpolitizovíní problému a ponechání řešení problému na takto osvobozeném volném trhu. Uznávám, že je ta představa těžko prosaditelná, jinou možnost ale opravdu nevidím. Pokud někdo jinou možnost zná, PROSÍM, vyjádřete se. Jen plakat nad rozlitým a dále rozlévajícím se mlékem již opravdu nestačí!
Pokud se tak nestane, budeme za 5 let číst další Tvůj 3x delší článek ještě mnohem beznadějnější.
Pavel Hanzl
8.7.2020 10:10 Reaguje na Jiří SvobodaViktor Šedivý
8.7.2020 10:44 Reaguje na Jiří SvobodaChcete tedy, aby si podstatná část těch, kteří jsou u vesla nejen v Berlíně a dalších metropolích, ale zejména v bruseli, aby si nasypali popel na hlavu, popřeli vše, co v souvislosti s energetikou a environmentalismem řekli a udělali, aby zastavili finanční veletoky do OZE a pod. a začali se chovat racionálně? Fakt?
O technicky jednoduchém institutu jednotné globální daně pak opravdu nemá smysl mluvit, to je opravdu naivita přesahující všechny myslitelné meze.
Nemluvě o tom, že by nejspíš nebyla průchozí ani ve zpitomělé Evropě, protože by až příliš odhalovala, jak to reálně je s Energiewende.
Petr Eliáš
8.7.2020 10:48 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
8.7.2020 11:11 Reaguje na Petr EliášDo kategorie víry ale patří představa, že energetická sebevražda Evropy přesvědčí zbytek světa, aby v horizontu pár let provedl totéž a že tohle celé skutečně zásadně zvrátí vývoj klimatu.
Jiří Svoboda
8.7.2020 12:41 Reaguje na Viktor ŠedivýZkuste se tedy na problém podívat z perspektivy, že za globální oteplování mohou emise CO2 ze spalování fosilních paliv (berte to jako fakt) a pak věcně kritizujte mé návrhy. A nepomáhejte si oteplistickou berličkou!
Viktor Šedivý
8.7.2020 14:54 Reaguje na Jiří SvobodaPravděpodobnost, že by Čína nebo Indie přistoupila na nějakou uhlíkovou daň jen proto, že klimaalarmisté v bruseli ji pokládají za řešení, je menší než mizivá.
Pravděpodobnost, že podstatné zdražení energií kvůli zásadnímu "překopání" energetiky zdraží evropskou produkci a učiní ji tím neschopnou konkurence ve světě se blíží jistotě.
Pavel Hanzl
8.7.2020 15:10 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
8.7.2020 16:42 Reaguje na Pavel HanzlA zdá se, že soudruzi to dělají schválně.
Pavel Hanzl
8.7.2020 19:33 Reaguje na Viktor ŠedivýVladimír Wagner
8.7.2020 20:44 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.7.2020 17:19 Reaguje na Vladimír Wagnerhttps://oenergetice.cz/elektrarny-evropa/enbw-planuje-vystavbu-nejvetsiho-nemeckeho-solarniho-parku-obejit-se-ma-bez-podpory
Ano, "plánuje" a "měla by" .. to už jsme o německém bilionovém oze tunelu slyšeli už mnohokrát.
Pavel Hanzl
10.7.2020 08:39 Reaguje nahttps://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/nemecko-podilu-oze-vyrobene-elektrine-dosahl-oblasti-50hertz-rekordnich-60
Jan Šimůnek
8.7.2020 17:46 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.7.2020 20:09 Reaguje na Jan ŠimůnekMilan Vaněček
8.7.2020 20:47 Reaguje naJan Šimůnek
9.7.2020 09:13 Reaguje na Milan VaněčekVladimír Wagner
8.7.2020 20:46 Reaguje na Pavel HanzlMilan Vaněček
8.7.2020 22:58 Reaguje na Vladimír WagnerJan Šimůnek
9.7.2020 09:15 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
9.7.2020 09:51 Reaguje na Jan ŠimůnekJiří Svoboda
9.7.2020 14:12 Reaguje na Milan VaněčekJan Šimůnek
9.7.2020 19:05 Reaguje na Milan VaněčekPavel Hanzl
9.7.2020 17:23 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
10.7.2020 08:36 Reaguje na Pavel HanzlZvýhodňovat se musí jen bezcenné projekty, které nemají žádnou reálnou perspektivu (jinak by nebyl problém na ně získat ryze komerční úvěr).
Celé OZE, stojící na dotacích a "daňovém zvýhodnění", nejsou nic jiného, než obrovská ekologická Potěmkinova vesnice.
Pavel Hanzl
9.7.2020 17:20 Reaguje na Vladimír WagnerJan Šimůnek
10.7.2020 08:37 Reaguje na Pavel HanzlMilan G
9.7.2020 09:42 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
9.7.2020 14:09 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
9.7.2020 15:10 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
10.7.2020 14:45 Reaguje na Viktor Šedivý(a to nepočítám praktickou stránku věci, že se státy na uhlíkové dani nikdy nedohodnou, jako se nedohodly na jednotném napětí a frekvenci, rozchodu kolejnic, rozměrech závitů nebo velikosti lahve s mlékem).
Viktor Šedivý
8.7.2020 16:45 Reaguje naBěžet s koulí na noze znamená doběhnout poslední - a přesně to nás v EU čeká.
Jiří Svoboda
10.7.2020 14:51 Reaguje na Viktor ŠedivýJan Šimůnek
11.7.2020 07:55 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
13.7.2020 20:58 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
14.7.2020 09:40 Reaguje na Jiří SvobodaJan Šimůnek
8.7.2020 17:47 Reaguje naPavel Hanzl
8.7.2020 19:39 Reaguje naTak by se zlevnila energie z fve proti uhelné, papírové sáčky proti plastovým, vícekrát používané plasty proti jednorázovým, elektromobily proti dýzlákům.
Viktor Šedivý
8.7.2020 20:48 Reaguje na Pavel HanzlNa vnitřním evropském trhu bychom si tedy mohli hrát na ušlechtilé cíle, mimo Evropu bychom ale v důsledku vyšší ceny byli zcela mimo hru.
Pavel Hanzl
9.7.2020 17:25 Reaguje na Viktor ŠedivýJan Šimůnek
9.7.2020 19:07 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
10.7.2020 08:43 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
10.7.2020 17:40 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
10.7.2020 14:49 Reaguje naMilan G
9.7.2020 09:05 Reaguje na Jiří SvobodaJan Šimůnek
9.7.2020 19:08 Reaguje na Milan GMilan G
10.7.2020 10:37 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
10.7.2020 17:41 Reaguje na Milan GKarel Tejkal
8.7.2020 11:12Menšinové radikální názory a ideologie se i nadále budou prosazovat méně artikulovaným křikem.
Milan Vaněček
8.7.2020 13:17 Reaguje na Karel TejkalA musíme si uvědomit, že již v našem regionu xistuje spousta odzkoušených či připravovaných konkrétních řešení.
Navrhuji jedno takové, inspirovám i plány ČEZu na stavbu velké solární elektrárny na severozápadě Čech, v podkrušnohorské uhelné pánvi. A využít i přilehlých Krušných hor.
Zcela jistě zde zbude po těžbě hnědého uhlí spousta brownfieldů pro velké nové energetické instalace, oblast má vyvedeny velké výkony výroby elektřiny, takže:
v rámci odchodu od uhlí je třeba zde, s nabízenou pomocí EU pro OZE, vybudovat několik GW solárních a větrných elektráren, uvažovat též plovoucí FVE na obrovských nových jezerech, akumulaci přes přečerpávací elektrárny s dolní nádrží zde a horní na planině Krušných hor, plus využít existující plynovou infrakstrukturu zde k vybudování záložních paroplynových a plynových elektráren.
Celý tento komplex 1) zajistí zaměstnanost v oblasti
2) lze jej financovat z nové vytvářeného fondu EU
3) výrobou po celý rok plně nahradí 1-1,2 GW nových Dukovan a bude k disposici dříve
4) vše lze budovat postupně, modulárně, vždy s využitím nejmodernějšího technického pokroku, který je ke komerční disposici
5) Vše lze budovat na standardní komerční bázi, bez státních garancí
Karel Tejkal
8.7.2020 13:57 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
8.7.2020 14:16 Reaguje na Karel TejkalKarel Tejkal
8.7.2020 15:14 Reaguje na Milan VaněčekPavel Hanzl
8.7.2020 15:18 Reaguje na Karel TejkalKarel Tejkal
8.7.2020 15:21 Reaguje na Pavel HanzlMilan G
9.7.2020 09:53 Reaguje na Milan VaněčekPavel Hanzl
8.7.2020 14:30 Reaguje na Karel TejkalVladimír Wagner
8.7.2020 17:50 Reaguje na Pavel HanzlJe pochopitelné, že zásahy vzniklé důlní činností lze řešit různými způsoby a část lze spolu s existujícími sítěmi využít i pro energetické účely, ať už fotovoltaiku nebo jiné. Větší jezera než je Milada lze částečně využít i pro ty zmíněné plovoucí fotovoltaické elektrárny a lze připravit i přečerpávací elektrárny. Ovšem v situaci, kdy budu chtít naplnit i enviromentální a rekreační cíle a vytvořit krajinu příjemnou pro život, bude to jen v omezené míře. Je pravděpodobné, že tam ČEZ nějaké projekty realizuje. Bylo by vhodné, aby to bylo i v první etapě a ukázalo, jaké ty reálné možnosti jsou. Ovšem neobejde se to bez podpory. Bez záruky odběru a určité garance ceny těžko bude například čelit situaci přebytku elektřiny z fotovoltaiky z Německa v ideálně slunném období. A také budou tyto možnosti omezené. Takové, aby nevznikla jen jiná stejně devastovaná krajina a zničily se další části Krušných hor. Bylo by dobré, aby navrch neměli ideologičtí fanatici jako Vy, kteří chtějí jen jednu devastaci nahradit druhou.
Milan Vaněček
8.7.2020 18:22 Reaguje na Vladimír WagnerJde o již v praxi osvědčené technologie, cena je známa, levné financování zajistí EU, ve srovnání s tím je stavba JE v Evropské unii stále nekončící velmi drahý hazard (viz Flamanville a Olkiluoto).
Ať to ČEZ v podkrušnohoří zkusí (a investuje 10-20 miliard CZK) a současně ať investuje stejné peníze do prodloužení Dukovan o 10 let.
Vydělává na to dost, bude to lepší než nesmyslné investice v Bulharsku a Albánii...
No a v roce 2030 se uvidí, která cesta (směrem k dominanci=nad 50% OZE nebo dominanci=nad 50% jádra) je levnější a perspektivnější.
Vladimír Wagner
8.7.2020 18:45 Reaguje na Milan VaněčekPrávě naopak píši, že to pravděpodobně zkusí a že je to vhodné udělat co nejdříve, aby se ukázalo, jaký je potenciál a realita okolo takových projektů.
Vladimír Wagner
8.7.2020 18:54 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
8.7.2020 19:10 Reaguje na Vladimír Wagnera 2) proti připravované stavbě Dukovan II, jako opět nejdražšímu způsobu výroby elektřiny v ČR, kdy jak argumentuji na webu Oenergetice, budeme muset doplácet na každou vyrobenou MWh elektřiny z nových Dukovan, neboť výrobní cena bude nad cenou tržní (burza Lipsko).
A to bude pravděpodobně tunel, který předčí ten solární z 2009-10 svojí délkou i finanční velikostí.
Jinak co se OZE a jádra týče, navrhuji ať ČEZ zkusí obojí: prodloužení životnosti starých Dukovan (to se ekonomicky vyplatí) a budování soustavy OZE plus plyn v rámci rekultivace podkrušnohoří (to se též ekonomicky vyplatí).
Ale fotovoltaický tunel 2009-10 či připravovaný jaderný tunel (=nové Dukovany koupit z ciziny na klíč) podpořit nemohu.
Bylo a je tolik jiných možností budování nových zdrojů.
Jan Šimůnek
9.7.2020 09:21 Reaguje na Milan VaněčekMilan G
9.7.2020 09:56 Reaguje na Milan VaněčekJan Šimůnek
9.7.2020 09:18 Reaguje na Milan VaněčekPřeloženo do lidštiny: EU nás strašlivým způsobem okrade a milostivě nám část nakradeného vrátí zpět s tím, že to budeme moci využít jen na nesmyslné a škodlivé FV instalace.
Viktor Šedivý
9.7.2020 09:59 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
8.7.2020 19:45 Reaguje na Vladimír WagnerVladimír Wagner
8.7.2020 20:49 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.7.2020 07:50 Reaguje na Vladimír WagnerJan Šimůnek
9.7.2020 19:13 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
10.7.2020 17:43 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
8.7.2020 17:54 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.7.2020 14:27 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
8.7.2020 14:36 Reaguje na Pavel HanzlČEZ by se měl spokojit s přiměřeným ziskem, využít podporu EU pro OZE a nepotřeboval by žádné státní garance jako pro Dukovany II.
Všude ve světě se FVE staví tempem převyšujícím 100 GW za rok, už brzy (2022-23) se dostaneme na 1 TW instalovaného celosvětového výkonu FVE.
Pavel Hanzl
8.7.2020 15:16 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
8.7.2020 17:51 Reaguje naŽádný jaderník není schopen mi odpovědět, proč dominantně jaderná Francie má dražší elektřinu obchodovanou na burze. Samozřejmě, následná cena pro spotřebitele je znásobena různými přirážkami a daněmi.
Takže obchodní cena komodity elektřina, forwardové kontrakty, je vyšší ve Francii. A to v ní jedou staré, již zaplacené JE. Ty nové, vlastně ta jediná Flamanville 3, je mnohonásobně dražší, staví se už 15 let, stále neí hotová, cena vzrostla na 3násobek. Až postaví více takových JE, tak opravdu, cena jejich elektřiny bude ještě vyšší a Francouzský stát ji bude muset ještě více dotovat.
Vladimír Wagner
8.7.2020 18:29 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
8.7.2020 19:24 Reaguje na Vladimír WagnerNěmci i Dánové dostali co chtěli (čisté OZE) a stojí je elektřina vzhledem k jejich platům méně, než nás.
Vyhráli 2x.
Jiří Svoboda
10.7.2020 14:57 Reaguje na Milan VaněčekVyhráli 2x.
Pavel Hanzl
8.7.2020 19:48 Reaguje na Vladimír WagnerPavel Hanzl
9.7.2020 07:38 Reaguje naTakže nastává přesně opak toho, co nám nakecávají ropáci. Že s OZE nastane brutální zdražené energie a EU na to dojede.
Viktor Šedivý
9.7.2020 08:55 Reaguje na Pavel HanzlNěkteří zpátečníci sice namítají, že dodávky jsou nepravidelné, s rozvojem virtuálních akumulátorů se ale tyhle drobnosti podaří určitě vyřešit.
Pavel Hanzl
10.7.2020 08:48 Reaguje naKarel Ploranský
9.7.2020 16:58 Reaguje na Pavel Hanzlpouštět se do diskuse s vámi sice je bláhové, protože vy jste majitelem jediné čisté a svaté pravdy. Ale přece jen:
Vysvětlíte mi jak to, že když jsem začal zvažovat instalaci FVE na střechu mého domu, tak mi pořád vychází návratnost v nejlepším případě (!) na 10 let (a to jen díky státní dotaci)? A běda když se cokoliv porouchá...
Kdo si totiž myslí, že FVE je bezporuchové zařízení s nulovými nebo jen minimálními nároky a náklady na údržbu a opravy, je naivní blázen.
Pavel Hanzl
9.7.2020 17:33 Reaguje na Karel PloranskýPokud byste ji používal jen k nabíjení elektroaut a počítal proti ceně benzínu, vyjde vám třeba rok. Ale takto se nedá počítat, je v tom další řada neznámých. Těch 10 let je asi solidní odhad.
Jan Šimůnek
9.7.2020 19:15 Reaguje na Vladimír WagnerPavel Hanzl
10.7.2020 08:49 Reaguje na Jan ŠimůnekMilan G
10.7.2020 10:55 Reaguje na Pavel HanzlKdyž si propočtu cenu elektrárny s ohledem k množství dodané elektřiny ,pak to není zrovna laciný zdroj ani ve srovnání s případným jaderným reaktorem. Výkon 175 MW soláru dodá v Německu asi 0, 2 mld. KWH ročně za cenu výstavby 4 mld. Kč. Pro dodání 1 mld. KWh by bylo třeba 5 kusů těchto elektráren za cenu 20 mld. Kč a pro dodání 10 mld. KWh už 50 kusů těchto elektráren za cenu 200 mld. Kč. To je v přepočtu nějakých 9 mld. USD , což odpovídá současné ceně jednoho reaktoru Vogtle stavěného v USA. A reaktory typu AP-1000, EPR-1750 či VVR - 1200 jsou schopny ročně dodat do sítě také těch 9 až 13 mld. KWh. A životnost mi také připadá u atomu vyšší, když se dnes hovoří o funkční době tlakové nádoby už ne 40 ale 60 let, s možností prodloužení až na 80 let provozu. Pochybuji, že solární články někde na louce vydrží 60 let v provozu. Navíc plocha zabraná 50 kusy takovýchto solárních elektráren : 50 x 164 hektarů = 8200 ha = 82 čtverečních kilometrů ! Pro srovnání - Oplocený pozemek Temelína má 123 hektarů a z něj ročně dodá 15 mld. KWh , německá elektrárna má větší pozemek jak Temelín - 164 ha a z něj dodá jen 0,2 mld. KWh . Na jednotku dodané elektřiny tak Temelín zabere 75 krát !! méně území jak ona solární elektrárna. Tak nevím ! Některá ta čísla vypadají děsivě ! A to má ještě Temelín navíc uvnitř své oplocené plochy volné místo pro dostavbu třetího reaktoru.
Pavel Hanzl
10.7.2020 19:15 Reaguje na Milan GV místě Temelína může být jen JE Temelín (případně fve panely).
Milan G
10.7.2020 23:30 Reaguje na Pavel HanzlJak jsem napsal níže, vy jste trol.
Pavel Hanzl
11.7.2020 10:16 Reaguje na Milan GJe to samozřejmě dražší o cenu konstrukce, nic jiného.
Jan Šimůnek
8.7.2020 18:00 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
8.7.2020 17:55 Reaguje na Pavel HanzlViktor Šedivý
8.7.2020 21:52 Reaguje naVladimír Wagner
8.7.2020 22:35 Reaguje naViktor Šedivý
8.7.2020 23:54 Reaguje na Vladimír WagnerPokud by šlo o snižování výparu, tak než zakrýváním hladiny pomocí FV panelů bylo by snazší žádnou vodní hladinu tam nemít ;-)
Pavel Hanzl
9.7.2020 07:57 Reaguje na Vladimír WagnerMilan Vaněček
9.7.2020 09:57 Reaguje naVladimír Wagner
9.7.2020 10:27 Reaguje na Milan VaněčekPavel Hanzl
10.7.2020 08:54 Reaguje na Vladimír WagnerVy, jako propagátor velkých JE byste tam chtěl pěstovat čtvrtohorní prales?
Jiří Svoboda
9.7.2020 14:17 Reaguje na Vladimír WagnerMiroslav Vinkler
8.7.2020 16:03Hostem diskuse, kterou moderoval Josef Skála, byla bývalá ředitelka Energetického regulačního úřadu Alena Vitásková. Popsala například solární tunel a svůj boj se systémem. Takto okomentovala trestní oznámení, které podala kvůli škodám ve výši stovek miliard. „Když jsme podali trestní oznámení, tak samozřejmě že se nic nestalo. Samozřejmě že je to zameteno pod koberec,“ popsala Vitásková kauzu, kdy výkupní ceny elektřiny byly nastaveny tak, že byly o 162 miliard vyšší, než jak požadoval zákon. Dle Vitáskové by bylo lepší vystoupit z Evropské unie, než aby nás různě úkolovala v oblasti energetiky. „Ona se rozloží zevnitř,“ dodala na závěr.
Když se bavíme o solárních baronech, musíme říct, jsou to ti podnikatelé, kteří sedli na špek státu, nebo je to parta kolem přípravy legislativy, která připraví legislativu s tím záměrem, že bude vytvářet podmínky pro určitou partičku, aby si načerpala neskutečné miliardy z veřejných financí a pak třeba s hrůzou zjistí, že si toho kromě partičky všimli i podnikatelé a že z toho nastal průšvih. To je opravdu otázka, která nebyla zodpovězena a nikdo ji ani zodpovědět nechce. Nikoho to nezajímá – ten vlastní důvod,“ shrnula Vitásková.
Miroslav Vinkler
8.7.2020 16:07Již nyní se deklaruje, že energie u nás podraží až na trojnásobek. Například Velká Británie nesouhlasila s evropskou energetickou politikou a odmítala ji naplňovat. Byl to jeden z důvodů Brexitu.
Pokud chce vláda zachránit národ, ať zachrání řemeslo, živnostníky, drobné a poctivé podnikatele, pracovité občany, ať je nenechá pronásledovat a likvidovat zkorumpovanými státními zástupci, finanční správou, ať propustí z vězení nevinně odsouzené ve vykonstruovaných kauzách, ať vrátí, co bylo lidem ukradeno, i ty střechy nad hlavou.
kniha Aleny Vitáskové KRVAVÉ SLUNCE POD GILOTINOU
Jan Šimůnek
8.7.2020 18:02 Reaguje na Miroslav VinklerMilan Vaněček
8.7.2020 18:05 Reaguje na Miroslav VinklerTo je realita, ne spekulace coby kdyby.
Stát by se měl do energetiky plést co nejméně, skončit s dotacemi, vyžadovat placení škodlivých externalit na přírodě a lidech
a jen říci, co chce a nechat fungovat soukromé investory, podle pravidel, která stát stanoví.
Fotovoltaika, vítr a voda musí zvítězit nejnižší cenou a tím, že po sobě nebudou zanechávat škodlivý odpad a nebezpečné emise.
Karel Tejkal
8.7.2020 18:27 Reaguje na Milan VaněčekMiroslav Vinkler
8.7.2020 18:33 Reaguje na Milan VaněčekVšechno země s vysokým podílem OZE.
========================
Němci po stovkách budují malé plynové elektrárny na kompenzace výpadků OZE, a světe div se, na ruský zemní plyn.Právě se dokončuje posledních 123 km Nord Stream II přes dánské moře.
===================
Proč se s Rusy nedomluvit na odběru jejich el. energie pomocí bývalé vvn soustavy RVHP ?
Když se s nim Němci domluvili na strategických odběrech zemního plynu, sankce-nesankce, i proti vůli USA !
Milan Vaněček
8.7.2020 18:54 Reaguje na Miroslav VinklerPak máte, obvykle několikanásobně vyšší cenu pro drobného spotřebitele. Ta záleží na distribuci, daních, poplatcích, retailu, ..
U ní je vždy důležité, a stát s tím též počítá, kolik je průměrná mzda v tom kterém státě. Například Dánové mají nejvyšší ceny, nejvyšší DPH, ale i nejvyšší v EU mzdy. A proto je pro ně ta elektřina, vzhledem k příjmům, levnější než pro nás, čechy a oni navíc ji chtějí mít čistou, ne z uhlí, chtějí chránit životní prostředí, větrné elektrárny berou jako krásný, velmi užitečný zdroj a nemají okolo toho takové kecy jako řada diskutujících zde.
Zkrátka, jsou jiní (i když třeba pivo mají taky rádi, jako my a Němci).
Břetislav Machaček
8.7.2020 20:31 Reaguje na Milan Vaněčekpoloviční či třetinové,tak nevěřím na nadšení z
elektřiny z OZE.Naděje na vyšší mzdy s krizí padá
a opět se budou rozdíly mezi námi a například těmi
Dány prohlubovat.Pár procent lidí,kteří mají
jejich mzdy,mohou klidně horovat pro OZE,ale
většina se dívá na účet a nechápe,proč má
dotovat něco,co zde není konkurenceschopné.
O to jde lidem především a ideály jdou stranou.
Paní Vitásková není jediná,které to vidí reálně.
EÚ se neumí vypořádat ani s odlivem kapitálu
do daňových rájů,s migrací,koronavirem a chce zachraňovat celou planetu zelenou energetikou.
Je to hezké,ale naivní.I ti poslední z posledních se chtějí mít dobře jako Evropané a tak v jejich navýšení spotřeby,bude ten evropský pokles kapkou
v moři.Nechci být škarohlíd,ale žáden pokles
spotřeby uhlíkových paliv v EÚ nezachrání klíma
na Světě.Průmyslová výroba,doprava a jiné zdroje
skleníkových plynů budou v globále stoupat tak
dlouho,dokud se neuspokojí potřeby všech lidí
na světě a nebo se zcela nevyčerpají zdroje paliv.
Nemám nic proti rozumnému omezování znečisťujících zdrojů,ale světová ekonomika je neúprosná a kdo nebude konkurenceschopný,tak skončí a žezlo převezme nakonec ten,který na tyto bohulibé cíle nebere ohled,ale vyrábí levněji.Je to smutné,
ale je tomu tak,i kdybychom už v budoucnu žili
zcela EKO.Chce to více realismu a méně snění.
Milan Vaněček
8.7.2020 20:43 Reaguje na Břetislav MachačekA co se FVE a VtE týče, také na nich musíme nechat že oni je budovali i když byly dražší a my počkáme 5-10 let až se zlevní na ceny výhodné i pro nás.
Cenový vývoj je jasný, s množstvím vyrobených FV panelů a větrníků klesá i jejich cena.
Kdežto JE jsou neustále unikáty, vždy navrhované a schvalované pro tu kterou lokalitu, stále dražší, protože chceme, po havárii ve Fukušimě, vyšší bezpečnost. Bez ní mohou být škody nedozírné.
Takže souhlas, více realizmu a pragmatizmu a méně demagogie a snění. Ale výhledy jsou jednoznačné, technický pokrok nezastavíš.
A CO2 hysterie není nutná.
Viktor Šedivý
8.7.2020 20:54 Reaguje na Milan VaněčekProblém těchto technologií ale není cena vlastního panelu, ale celkové náklady na regulaci, zálohování a akumulaci - a ty
bohužel s počtem instalovaných parodií na energetiku naopak STOUPAJÍ.
Viktor Šedivý
8.7.2020 21:57 Reaguje na Pavel HanzlMám-li pár slunečních panelů, soustava to nepozná a na regulaci mne to nic nestojí.
Mám-li desítky procent výkonu v nespolehlivých technologiích, nemohu už doufat, že se to "statisticky ztratí" v běžných fluktuacích, musím držet drahou zálohu a musím nakupovat v okamžicích, kdy je v celém širším regionu převis poptávky, takže je výkon mimořádně drahý.
Pavel Hanzl
8.7.2020 22:21 Reaguje na Viktor ŠedivýPavel Hanzl
9.7.2020 07:29 Reaguje naMilan Vaněček
8.7.2020 23:05 Reaguje na Viktor ŠedivýCo se týče (předvídatelné) intermittence, zatím žádný stát ještě nenarazil na nezvládnutelný problém i při více než 50% OZE.
Viktor Šedivý
8.7.2020 23:21 Reaguje na Milan VaněčekPavel Hanzl
9.7.2020 07:32 Reaguje na Viktor ŠedivýVladimír Wagner
9.7.2020 08:47 Reaguje na Pavel HanzlMilan Vaněček
9.7.2020 10:01 Reaguje na Vladimír WagnerJan Šimůnek
9.7.2020 19:19 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
9.7.2020 21:00 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
10.7.2020 17:46 Reaguje na Milan VaněčekPavel Hanzl
9.7.2020 17:41 Reaguje na Vladimír WagnerJá píšu o tom, že není pravda to, co nám ropáci stále nakecávají:
A) Oze zdraží brutálně elektřinu
B) rozhodí přenosové sítě
C) způsobí nekonkurenceschopnou ekonomiku celé EU a tím krizi.
A jsem rád, že se potvrzuje, že ve všech třech bodech je to přesně naopak.
Jen malé důkazy:
https://oenergetice.cz/elektrarny-evropa/enbw-planuje-vystavbu-nejvetsiho-nemeckeho-solarniho-parku-obejit-se-ma-bez-podpory
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/nemecko-podilu-oze-vyrobene-elektrine-dosahl-oblasti-50hertz-rekordnich-60
Vladimír Wagner
9.7.2020 18:28 Reaguje na Pavel HanzlTakže připomínám Vaše tvrzení:
"Dost západoevropských států má přes 50% energie z OZE (převážně větru) a z geotermálu nebo vody minimum."
Když jsem Vás upozornil, že existuje jediný takový stát Dánsko (to opravdu není o rozdílu, jestli má nějaký stát 51 % nebo 49,5 5), tak začnete o marginalitách.
Víte, já respektuji jiný názor. Ale měl by mít člověk alespoň trochu úctu k faktům a alespoň trochu úcty k diskutujícím, alespoň v tom směru, že si zkontroluje na internetu, jak je to ve skutečnosti, než něco plácne.
Bohužel, takový přístup u Vás neexistuje. Vy plácáte bez rozmyslu cokoliv.
Pavel Hanzl
10.7.2020 08:57 Reaguje na Vladimír Wagnerhttps://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/nemecko-podilu-oze-vyrobene-elektrine-dosahl-oblasti-50hertz-rekordnich-60
Jan Šimůnek
9.7.2020 19:21 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
10.7.2020 09:20 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek27.6.2020 20:39 Reaguje na Milan Vaněček
Fotovoltaika je sto a více let stará záležitost, která od té doby moc nepokročila.
Viktor Šedivý
10.7.2020 09:27 Reaguje na Pavel HanzlKvalitativní změna ale žádná - když jdou spát slepice, jde spát i fotovoltaika.
Jan Šimůnek
10.7.2020 08:42 Reaguje na Milan VaněčekPavel Hanzl
10.7.2020 08:59 Reaguje na Jan ŠimůnekTakovou "nestabilitu" ve fosilním uhlíku budete těžko hledat.
Pavel Hanzl
10.7.2020 19:24 Reaguje naUž neolitičtí lidé si dokázali dělat zásoby na zimu. Že by to dnes bylo příliš složité?
Viktor Šedivý
10.7.2020 19:56 Reaguje na Pavel HanzlJak hluboký krecht budu potřebovat na 100kWh?
Pavel Hanzl
11.7.2020 10:20 Reaguje na Viktor ŠedivýJan Šimůnek
11.7.2020 07:59 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
11.7.2020 10:23 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
11.7.2020 18:13 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
9.7.2020 09:25 Reaguje na Břetislav MachačekPetr Eliáš
9.7.2020 09:39 Reaguje na Jan ŠimůnekPetr Eliáš
10.7.2020 09:29 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
10.7.2020 17:47 Reaguje na Petr EliášPavel Hanzl
11.7.2020 10:24 Reaguje na Jan ŠimůnekMiroslav Vinkler
9.7.2020 05:38 Reaguje na Milan VaněčekVůbec už neuvádíte, že růst průměrné mzdy CZ prakticky vylučuje, abychom se mzdy D vůbec dočkali.
Navíc cca 50% Němců je nějaká čistá energie ukradená (statistika).
A pak jste zapomněl,jako vždy, vzít v úvahu 2400 km pobřeží,kde skutečně od Baltu v D fouká a jehož délka je v ČR 0.
OZE ano, ale pouze doplnkově a ne na úkor ŽP.
Pavel Hanzl
9.7.2020 08:53 Reaguje na Miroslav VinklerJan Šimůnek
9.7.2020 09:28 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.7.2020 17:44 Reaguje na Jan ŠimůnekAle vůbec se nebojte, tohle se dá zvládnou daleko lépe, než udělat konkurenceschopnou elektřinu z uhláku nebo jaderky.
Jan Šimůnek
9.7.2020 19:24 Reaguje na Pavel HanzlMinimálně do doby, než bude možné tu energii akumulovat, což se tč. nerýsuje ani v základním výzkumu.
Pavel Hanzl
10.7.2020 09:23 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
10.7.2020 17:51 Reaguje na Pavel HanzlDokud se do toho budou vrážet biliony dolarů z dotací a jiných mimotržních zdrojů, tak se vždy najde amorální odpad, co to bude stavět a provozovat.
Ona i výroby mýdla ze zplynovaných Židů byla údajně velice ekonomicky výhodná. A pan Bergier rozebírá v jedné ze svých knížek ekonomiku pokusů na lidech v koncentrácích - bylo to na úrovni "za tu cenu to nekoupí leda blázen trpící iracionálními skrupulemi".
Pavel Hanzl
8.7.2020 19:50 Reaguje na Miroslav VinklerMilan G
9.7.2020 10:19 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
10.7.2020 09:33 Reaguje na Milan GSamozřejmě v paritě je to úplně jinde.
Milan G
10.7.2020 11:20 Reaguje na Pavel HanzlVaši idiotskou poznámku o paritě nechápu. Co s tím má parita společného? Nesrovnávám cenu v ČR a v USA. A i kdyby tak paritu bych vůbec nepoužil.
Pavel Hanzl
10.7.2020 19:28 Reaguje na Milan GMilan G
10.7.2020 23:34 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.7.2020 19:54 Reaguje na Miroslav VinklerJan Šimůnek
10.7.2020 17:53 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
10.7.2020 19:30 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
11.7.2020 10:26 Reaguje na Jan ŠimůnekRichard Vacek
9.7.2020 08:05Viktor Šedivý
9.7.2020 08:37 Reaguje na Richard VacekFakt?
Takže když řekneme, že na nějaké uhlíkové blbnutí si hrát nebudeme a OZE jsou nám ukradené, nikdo nebude vymýšlet žádné sankce?
Pavel Hanzl
9.7.2020 08:49 Reaguje na Viktor ŠedivýJan Šimůnek
9.7.2020 09:31 Reaguje na Pavel HanzlMilan Vaněček
9.7.2020 10:08 Reaguje na Jan ŠimůnekMiroslav Vinkler
9.7.2020 13:44 Reaguje na Milan VaněčekPokud ano, tak sem umístěte odkaz na zdroj.
Znovu opakuji, můžeme dovážet elektřinu od Rusů, v klidu snižovat energ. náročnost průmyslu (nejvyšší z vysp. zemí EU) a v klidu naplánovat 4-5 JE a na ně rozběhnout tendr.
Vůbec by mi nevadilo,kdyby zakázku získal Rosatom.
Viktor Šedivý
9.7.2020 15:15 Reaguje na Miroslav VinklerV minulých měsících jsme byli svědky hysterických opatření kvůli hrozbě pár tisícovek mrtvých. Takový řádný zimní blackout by měl obětí přinejmenším srovnatelné množství ... a my ho podle environmentalistických pokynů z brusele nemáme odvracet, my ho máme chystat.
Pavel Hanzl
9.7.2020 18:08 Reaguje na Viktor ŠedivýTo vám nakecali ropáci, že? Nikde nic takového nevidím a rozvoj OZE je velmi rychlý:
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/nemecko-podilu-oze-vyrobene-elektrine-dosahl-oblasti-50hertz-rekordnich-60
Milan Vaněček
9.7.2020 16:50 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
9.7.2020 17:18 Reaguje na Milan VaněčekJinak je to jak za bolševika:"V globálu máme všechno!"
Pavel Hanzl
9.7.2020 17:50 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
9.7.2020 19:59 Reaguje na Pavel HanzlDnes mám pocit,že končí v Maďarsku, ale dala by se opět zprovoznit.
Pavel Hanzl
10.7.2020 09:04 Reaguje na Miroslav VinklerKarel Ploranský
9.7.2020 16:42 Reaguje na Richard VacekMěl byste si sundat růžové brýle.
Když EU něco vymyslí (a oni tam toho vymýšlejí hodně, musejí přeci nějak prokázat že tam nesedí pro nic za nic) tak to PROSAZUJÍ. A prosazují to tím vehementněji, čím větší je to blbost.
Příkladů je hodně, ale nejzřetelněji je to vidět na šílenostech, do kterých tlačí výrobce aut.
Karel Ploranský
9.7.2020 15:19Tím víc mne mrzí, že v celém dlouhém textu se pouze jednou vyskytuje slovo kogenerace.
Kdekdo přežvykuje kolem dokola otázku, jestli uhlí ano nebo uhlí ne, protože...
NIKDO ALE ANI NECEKNE o tom, že z té energie, kterou v elektrárně získáme spálením uhlí, se reálně využije NECELÁ TŘETINA...
Že elektrárna topí ostošest, fouká do luftu CO2 a stoupají z ní sloupy páry, protože většiny vyrobeného tepla SE potřebuje ZBAVIT, zatímco v okolí čmoudí desítky i stovky komínů, aby se pro domácnosti, pro fabriky teplo vyrobilo... Spálením dalšího uhlí.
Totéž ovšem platí i pro bezuhlíkový zdroj, jádro.
Kam se hrabeme na Kocourkov!!!
Viktor Šedivý
9.7.2020 16:53 Reaguje na Karel PloranskýMožná Vám to připadá jako Kocourkov, ale přenášení tepla na desítky kilometrů je na hranici ekonomické únosnosti či spíš za ní.
Miroslav Vinkler
9.7.2020 17:22 Reaguje na Viktor ŠedivýPár takových štací jsem navštívil a je to paskvil. A totální. To je ideologie , a nikoli ekonome!!!!
Pavel Hanzl
9.7.2020 18:00 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
9.7.2020 17:57 Reaguje na Viktor Šedivýhttp://www.osel.cz/10930-jadro-vraci-uder-startup-nuscale-vyviji-prevratny-maly-reaktor.html
Jan Šimůnek
9.7.2020 19:26 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
10.7.2020 08:54 Reaguje na Jan ŠimůnekU potenciálních zdrojů nějakých výronů toxických plynů (a tady můžeme dát mezi chemické a radioaktivní plyny znaménko podobnosti), se počítá určitá minimální vzdálenost od lidských sídel. Ta se počítá tak, aby při mírném větru stačili lidé utéci dostatečně daleko z osy mraku, a při silném větru aby byly škodliviny naředěny turbulencemi na neškodnou úroveň. Ta je, pochopitelně, u té radioaktivity jiná než u chemických jedů, ale principiálně by se vzdálenost od nejbližších lidských sídel počítala podle stejných vzorečků.
A, mimochodem, známá katastrofa v indickém Bhópálu postihla obyvatele ilegálních sídel v karanténní zóně (která proto nemohla být nijak pro případ havárie zajištěna) a jediným prohřeškem dané firmy bylo to, že netrvala dostatečně důrazně na vyklizení této zóny, i třeba násilím (policie, armáda).
Takže postavit jaderný reaktor uprostřed města, pokud by to nemělo opravdu kvalitní kontejnment (srovnatelný s Temelínem, i co do velikosti), je dost šílená myšlenka.
Pavel Hanzl
10.7.2020 09:12 Reaguje na Jan ŠimůnekPrávě bezpečnost je to nejdůležitější, co se na celém systému řeší, technologicky je to zvládnuté dávno.
Jan Šimůnek
10.7.2020 17:55 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
11.7.2020 07:41 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
11.7.2020 08:02 Reaguje na Pavel HanzlVladimír Wagner
9.7.2020 18:40 Reaguje na Karel PloranskýNa druhé straně souhlasím s panem Vinklerem, že vždy závisí na podmínkách, zda je CZT efektivní a příliš dlouhé a komplikované rozvody mohou vést k absurditám. Stejně, jak ve všech oblastech energetiky, není situace černobílá a musí se postupovat s nadhledem a rozhledem bez dogmatismu.
Pokud jde o malé modulární reaktory, tak ty by mohly být využitelné pro kogeneraci nebo i čistě pro teplárenství. Je však zde ale relativně dlouhá cesta k tomu, aby se odpovídající typy vyvinuly a také nastavily příslušné podmínky pro licencování.
Pavel Hanzl
10.7.2020 09:10 Reaguje na Vladimír WagnerNemyslím u nás.
Vladimír Wagner
10.7.2020 10:50 Reaguje na Pavel HanzlPochopitelně je mnohem delší cesta k tomu, aby se dokončil projekt, který je zatím na prknech a žádný prototyp se ještě ani nezačal stavět, než energetický zdroj, jehož několik kusů již několik let funguje. Vy o realitě malých modulárních reaktorů nevíte nic, přesto se svým kategorickým názorem nejen tady oháníte téměř nesčetněkrát. Ale tak je tomu bohužel u většiny témat, ke kterým se vyslovujete.
Milan G
10.7.2020 11:35 Reaguje na Vladimír WagnerTotiž obdivuhodné je to, že p. Hanzl dokáže diskutovat, polemizovat a oponovat tolika lidem najednou a to v reálném čase. Jenom zhruba se koukněte na tuhle diskusi, kolik lidí oponuje jednomu člověku. Někde v minulém diskursu jsem si všimnul, že téměř v jednom čase odpovídal asi třem lidem najednou.
A to mně přivádí na myšlenku, že je možné, že je víc p. Hanzlů taková malá trolí farma.
Ale je to jen můj názor, nikomu ho nenutím.
Jan Šimůnek
10.7.2020 17:55 Reaguje na Milan GPavel Hanzl
10.7.2020 19:37 Reaguje na Milan GVladimír Wagner
10.7.2020 22:21 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
11.7.2020 07:37 Reaguje na Vladimír WagnerZvedl byste ruku právě vy pro výstavbu dalšího jaderného bloku u nás, i když znáte všechny okolnosti?
Jan Šimůnek
11.7.2020 08:05 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
11.7.2020 09:35 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Marján
10.7.2020 20:24 Reaguje na Milan GKarel Zvářal
10.7.2020 17:55 Reaguje na Vladimír Wagner1)proti těm vyhozeným penězům (stovkám miliard CZK) které jsou stále utráceny ve fotovoltaickém tunelu z let 2009-10, kdy byla fotovoltaika více než 7x dražší než nyní, nyní se velké FVE již v naší oblasti ekonomicky vyplatí,
a 2) proti připravované stavbě Dukovan II, jako opět nejdražšímu způsobu výroby elektřiny v ČR, kdy jak argumentuji na webu Oenergetice, budeme muset doplácet na každou vyrobenou MWh elektřiny z nových Dukovan, neboť výrobní cena bude nad cenou tržní (burza Lipsko).
A to bude pravděpodobně tunel, který předčí ten solární z 2009-10 svojí délkou i finanční velikostí.
Jinak co se OZE a jádra týče, navrhuji ať ČEZ zkusí obojí: prodloužení životnosti starých Dukovan (to se ekonomicky vyplatí, jde o to zda to ČEZ po rozpadu českého jaderného průmyslu vůbec dokáže)
a budování soustavy OZE plus plyn v rámci rekultivace podkrušnohoří (to se též ekonomicky vyplatí).
Ale fotovoltaický tunel 2009-10 či připravovaný jaderný tunel (=nové Dukovany koupit z ciziny na klíč) podpořit nemohu.
Bylo a je tolik jiných možností budování nových, levných čistých zdrojů.
Milan Vaněček
11.7.2020 12:02 Reaguje naMilan G
11.7.2020 17:01 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
11.7.2020 19:24 Reaguje na Milan GMilan G
11.7.2020 21:08 Reaguje na Milan VaněčekVšak ta suma není ještě konečná, vždyť vy přihazujete každý týden 250milard, takže je víc než jisté že podle vás až začnou stavět tak cena bude asi v bilionech a stavba potrvá 120 let.
Jo a hypotéku nemám...
Jan Šimůnek
12.7.2020 09:27Zcela jistě nemá smysl hledat konsensus s placenými protijadernými aktivisty z nejrůznějších neziskovek. Jejich hlas je třeba ignorovat, protože to není hlas našich občanů.
Bude velmi problematické najít konsensus s produkty humanitních studií (včetně různých oborů s "ekologickým šmrncem"), protože tito lidé zpravidla intelektově nemají ani na pořádnou maturitu, jaká zde byla ještě za komunistů (o prvorepubliční ani nemluvě), ale byli po celou dobu studia přesvědčováni, že nad ně není, a že právě oni sežrali Šalamounův exkrement. Naštěstí je jich pořád málo a významná část z nich se živí tím, že patří do výše zmíněné kategorie.
S těmi zbývajícími se domluvit v naprosté většině případů dá, maximálně bude nutné řešit vhodně syndrom NIMBY (do jisté míry je dědictvím komunismu obava obyvatel z neadekvátní náhrady za pozemky a budovy). Výhodou je, že zatím se má budovat jen to, co se nestačilo dobudovat za komunistů (nové bloky v Dukovanech, poté snad i dostavba Temelína do původně projektované podoby). A lokality pro další JE jsou naplánovány již od dob komunistů, takže opět - kdokoli tam něco postavil, věděl, co čeho jde. A pokud to ignoroval, je to jeho problém.