Petr Hlubuček: Tuhle krizi nejde zasypat uhlím
Cirkulární ekonomika je koncept, který umí lépe pracovat nejen s cennými materiály, ale využívá také sdílených služeb a nových modelů spotřeby, které snižují tlak na primární zdroje. Praha má v plánu se tímto způsobem zaměřit např. na vodní a odpadové hospodářství či na místní zemědělství. Jedná se o obsáhlý soubor opatření zasahující do organizační struktury města, jeho hospodaření a sociálního systému. Řadu z principů cirkulární ekonomiky již v Praze využíváme. Jde například o sběr bioodpadu a kuchyňského odpadu, z kterého vytváříme bioplyn pro pohon autobusů nebo vozů Pražských služeb.
Tuto krizi nelze znovu zasypat uhlím. Je potřeba se dívat po nových zdrojích a nových technologiích, které nám umožní dlouhodobě udržitelný růst a rozvoj. Nastupující ekonomickou krizi vnímáme jako příležitost k objevování nových cest a nastavení nových procesů, které nám umožní dlouhodobě udržitelnou a k planetě šetrnou ekonomickou prosperitu a blahobyt. Zároveň to pomůže našemu průmyslu.
Plán přechodu na cirkulární ekonomiku plyne z našeho klimatického závazku. Zhruba 45 procent světových emisí CO2 pochází z výroby a spotřeby produktů a ze zemědělství. Vedle udržitelné energetiky a dopravy tak představují tato odvětví největší prostor pro zmírnění klimatické změny a jejích dopadů.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (53)
Jiří Svoboda
19.5.2020 10:08Vyhodnotil někdo objektivně, kolik vstupů je pro sběr bioodpadu a kuchyňského odpadu, z kterého je vytvářen bioplyn pro pohon autobusů nebo vozů Pražských služeb, potřeba a kolik je úspora na tomto pohonu?
Pavel Hanzl
19.5.2020 10:26 Reaguje na Jiří SvobodaSamozřejmě sám princip cirkulární ekonomiky je založen na tom, že vstupů i výstupů je minimum. Samozřejmě se počítá s tím, že kopka posečené trávy se nebude vozit dýzlovým náklaďákem přes půl Prahy, aby šla do bioplynky.
Vaclav Sobr
19.5.2020 10:48 Reaguje na Pavel Hanzla nebo prostě od května do září ve městech nesekat pokud nebude výhled deštivého týdne - což je snáze realizovatelné.
Galipoli Petr
19.5.2020 15:09 Reaguje na Vaclav SobrVaclav Sobr
19.5.2020 15:16 Reaguje na Galipoli Petrjinak "plevelnými rostlinami" - vzrostrlá tráva třeba lépe likviduje pampelišky.
jinak sekat (pokud tam nenasadíme něco co to spase) je potřeba... ovšem příznačně když du do práce na jedné straně vždy vidím příkladně posečenou (tak na 2cm výšky) spálenou polopoušť na jedné straně ulice, a zatímco na druhé má někd v zahradě třešen a vůbec to neseče - tráva vzrostlá půl metru je stále zelená.
polopoušť zalévají a je to k ničemu, vzrostlá tráva (i s plevelem) to nevyžaduje.
Je to jeden z příkladu situace kdy absolutní absence jakékoliv lidské činnosti je v součtu lepší než se pokoušet o nekompetentní aktivitu.
Jiří Svoboda
19.5.2020 11:45 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
19.5.2020 13:17 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
19.5.2020 14:57 Reaguje na Pavel HanzlJiří Daneš
19.5.2020 16:31 Reaguje na Pavel HanzlViktor Šedivý
19.5.2020 16:35 Reaguje na Jiří SvobodaPodobně lze vzít příklad tlaku na zálohování PET lahví.
Už dnes je u nás návratnost tohoto typu obalů docela slušná.
Náklady na zálohování a výkup rozhodně zanedbatelné nebudou.
Vyplatí se zvýšit návratnost PET materiálu ...? Kdoví. Zelené spolky to tlačí jednoznačně: ideologicky to je správné => musí se to zavést. "Počítat" je sprosté slovo a "návratnost" asi nikdo nechápe.
Jan Šimůnek
20.5.2020 07:50 Reaguje na Viktor ŠedivýCelý ten systém, jak je v Německu, je postaven na tom, aby se pokud možno žádnou PET láhev nepodařilo vrátit.
Jenže Němci jsou tupé stádo, které pochodovalo včera za Hitlerem a dnes za ekology, a tak i ty flašky, ze které nedostanou zpět zálohu, odevzdají. U nás by to skončilo tím, že by ty flašky šly "do ekologie" a je docela možné, že by jich bylo po lesích a rezervacích víc, než teď. My máme jinou mentalitu něž Němci a kde to můžeme bez většího rizika provést, tam nepřítele bodneme do zad. To věděl už K. H. Frank.
Vaclav Sobr
19.5.2020 10:46Dlouhodobě udržitelný růst v uzavřeném prostředí typu planety není možný.
Už kupříkladu jenom z důvodu že jak si ta pidihvězdička uprostřed naší sluneční soustavy stárne tak pálí víc a víc hélia.
(fúzí hélia se uvolní rychleji víc energie než fúzí vodíku)
což znamená že v kosmickém dlouhodobě si slunce každou miliardu let přidá cca 10 procent zářivosti. Jak stárne bude expandovat a tuhle planetu upeče i kdyby na ní žádný CO2, metan a vodní pára nebyla.
(jako to provedlo Venuši) Zemi slunce takto upeče za cca 1-2 miliardy let.
za další 3-4 miliardy let po tom dojdou i těžší prvky a slunce se gravitačně zhroutí a nakonec vybuchne jako nova.
Při tom odfoukne atmosféru Jupiteru a Saturnu (zbyde z nich kus kovu letícího vesmírem) a spolehlivě zabije vše co tady svým energetickým gradientem vytvořilo.
tedy vše co nebude mít mozek aby bylo už někde jinde.
Prakticky jediný možný růst v skutečně dlouhodobém měřítku musí být založen na expanzi mimo tuhle planetu. Tedy získání dalšího prostoru a zdrojů.
Pavel Hanzl
19.5.2020 11:00 Reaguje na Vaclav SobrMy dojdeme k bodu zlomu asi do DESETI let, pokud jsme ho už nepřekonali. A ten znamená konec naší civilizace, možná i lidského rodu.
Vaclav Sobr
19.5.2020 14:29 Reaguje na Pavel Hanzlco se mne týká tenhle termín by se vůbec neměl používat. Buď budeme žít v tomhle systému udržitelně - čímž se ve skutečně dlouhodobém měřítku odsuzujeme že tady na té planetě pěkně stagnujíc shnijeme (a s námi všechen ostatní život tady) a nebo vyrazíme dál.
ale to jsou jediné dvě možnosti. Růst je udržitelný pouze při expanzi.
Pavel Hanzl
19.5.2020 16:58 Reaguje na Vaclav SobrFranta Frantíků
19.5.2020 18:14 Reaguje na Vaclav SobrNe že bych měl něco proti ekonomům či idiotům. Ale taky si myslím že měl tehdy pravdu.
Jan Šimůnek
20.5.2020 07:52 Reaguje na Franta FrantíkůPetr Eliáš
19.5.2020 11:10 Reaguje na Vaclav SobrMiroslav Vinkler
19.5.2020 11:16 Reaguje na Petr EliášProč koncentrace CO2 ulétly na dnešních 96% je předmětem dalšího výzkumu.
Jiří Svoboda
19.5.2020 11:59 Reaguje na Miroslav VinklerTento cyklus jsme nastartovali i na Zemi masivním spalováním fosilních paliv a není vyloučeno, že k tomu ještě přispíváme navyšováním vlhkosti v atmosféře činností mokřadníků, kteří sice lokálně vylepší podmínky, globálně to však může mít i negativní efekt. To jenom, aby věcná diskuse nestála.
Galipoli Petr
19.5.2020 13:05 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
19.5.2020 15:04 Reaguje na Galipoli PetrPokud byly po miliony let na Venuši podmínky, jak popisuje pan Vinkler, a to byl zjevně stabilní stav, tak o to hrůzostrašnější je představa, do jak drasticky odlišného stabilního stavu se může takový systém překlopit.
Galipoli Petr
19.5.2020 15:13 Reaguje na Jiří SvobodaVaclav Sobr
19.5.2020 15:58 Reaguje na Galipoli Petrkterým směrem se planeta točí asi není v principu relevantní pokud se točí - spíš to že je to pomalu bude horší protože plyn z kůry "vypeče" a on v noci tak rychle nezmrzne.
Galipoli Petr
19.5.2020 16:22 Reaguje na Vaclav SobrVaclav Sobr
19.5.2020 14:26 Reaguje na Jiří SvobodaJan Šimůnek
19.5.2020 11:18 Reaguje na Petr EliášGalipoli Petr
19.5.2020 12:57 Reaguje na Vaclav SobrJan Šimůnek
19.5.2020 11:16Je to opravdu nepěkný pocit, že vtipy "o zlatou mříž" z dob socíku začínají být stále více aplikovatelné na současné poměry.
Pavel Hanzl
19.5.2020 17:00 Reaguje na Jan ŠimůnekRadim Polášek
19.5.2020 18:28 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
19.5.2020 22:29 Reaguje na Radim PolášekMiroslav Vinkler
19.5.2020 11:21Obecně umíme využít pouze 12% plastových odpadů, zbytek se pálí, skládkuje anebo vozí do Afriky/Asie.
Daleko lepší by bylo razantně snížit objem plastů v oběhu. Což se však nestane neboť by se sáhlo na peníze chemické lobby, která od 1.1.2020 do této chvíle utržila 2,997,185,119,755 USD za prodej produktů. :-)
Galipoli Petr
19.5.2020 13:11 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
19.5.2020 13:21 Reaguje na Galipoli PetrGalipoli Petr
19.5.2020 14:53 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
19.5.2020 13:25 Reaguje na Miroslav VinklerVaclav Sobr
19.5.2020 14:23 Reaguje na Pavel HanzlSklo, kovy, i papír- tam vám utrhnout ruce - protože tyto věci jsou prakticky univerzálně recyklovatelné.
U plastů to není vůbec jednoduché. Protože co výrobek to jiný plast. co jiný plast to jiné složení...
Dokud ještě Číňani brali od světa odpady pracovali s 85 procentní čistotou - až 15 procent váhy mohlo být znečitění. Co ovšem Číňani přestali plasty od zbytku planety brát tak mají všichni recyklátoři na výběr - a požadují 95 čistotu.
(ono totiž s čím víc nečistotami musíte počítat tím je recyklace náročnější - jak na technologii tak na energie - tudíž i dražší)
a to přiznáváte i vy - 24/7/330 ročně recyklační provoz současné OZE neutáhnou.
Vaclav Sobr
19.5.2020 14:23 Reaguje na Vaclav SobrPavel Hanzl
19.5.2020 17:04 Reaguje na Vaclav Sobrvaber
21.5.2020 08:48 Reaguje na Miroslav VinklerRadim Polášek
19.5.2020 18:32Ale zelení či obnovitelní či pirátští a cirkulární šmejdi budou ve vatě, ti si mezitím stihnou nahrabat.
Katka Pazderů
20.5.2020 18:52Ovšem jinak s Vámi souhlasím. Ale ještě lépe je ty produkty nevyrobit. A nespotřebovat. Židle i pračky a ledničky vydržely dříve déle než ty současné.