Jan Příhoda: Jaké budou škody v lesích v roce 2019? 40 miliard korun

Pořád dokola ty stejný keci.... může za to sucho a kůrovec.... bla bla bla.... velké škody, bla bla bla.... chudáci lesníci bla bla bla.... je mi z toho na blití...... kolektivní vina všech co 30 let nekonali a způsobili tak devastaci takového rozsahu, není vina??

Napište konkrétně, co se udělalo špatně a označte přímo viníky. Takovéto "bla, bla" je opravdu jen bla bla.

Kdyby jste chtěl, tak už dávno víte kde je příčina v dnešní situaci s lesy (lépe řečeno plantážemi na smrky).

Mě se líbí, jak takový jako vy budou dělat, že situace kolem lesů není jasná.... prostě typický obyvatel ČR, ignorant...

Dobře... pro ty co ještě nepochopili....

Příčina je v mnoha věcech. Jednak v tom, že se aktivně voda z lesa odvádí. Viz například odkaz: https://www.youtube.com/watch?v=2M30zSTTrIo

Tak v tom, že se 30 let neřeší stabilizace porostu. Základní mantra lesáků byla, hlavně do porostu nesmíte zasáhnout! To byla ale obrovská chyba.. jsou takový, kteří zasahovali, les prořeďovali, odtěžovali kotlíky, do nich šli náletem nebo výsadbou stanovištně vhodné dřeviny, nechávali v porostu mrtvé dřevo a celý porost se tak stabilizoval a stal se udržitelným a mnohem méně náchylným na přirozené jevy, jako je sucho, nebo množení kůrovce.

Celou dobu se zde smrk pěstoval v plantážích a to naprosto bez ohledu na to, jak moc bylo celé lesnictví varováno, že to špatně skončí... není možné přírodě vnucovat svou vůli, zaměřit se jen na zisk a čekat, že to dobře dopadne.

Samozřejmě ale byli i takový, co se k tomu postavili čelem a podívali se pravdě (přírodě) do očí a dělali výše zmíněná opatření (i jiné), aby porosty stabilizovali. Třeba neměli takové zisky jako ti nezodpovědní, ale prostě jsou udržitelní a dnes nemají zásadní problémy v porostech....

A navíc... v Evropě asi není země, která by tak masivně pěstovala smrk v plantážích a tak prostě máme masivní problémy... na to nemusíte mít vysokou, aby jste to pochopil......

A navíc...... i samotná kalamita se řeší naprosto tragicky a zase jen s ohledem na (aspoň nějaký zisk) než, aby se řešila budoucnost.... mimo jiné... víte kdo vyhrál největší tendr na těžební a obnovní práce? Hádejte :) Babišfert... ale on přece vůbec není ve střetu zájmů, žeeeee.....

Už například není nutné odtěžovat stromy, ze kterých už kůrovec vylétl a jsou tak kalamitně neškodné, ale..... samozřejmě se bere všechno a to klidně i proto, aby se to dřevo pak poslalo do číny... to je jako rozumné řešení?

To mrtvé dřevo (aspoň nějaká část z napadeného porostu) mohlo výrazně pomoct se stabilizací kalamitních ploch a umožnit lepší odrůstání nové generace už snad opravdu lesa. Mohlo zadržovat vodu, zabraňovat erozi, držet v sobě vodu, přinést živiny půdě, atd. atd.

A, že se absolutně neřeší, že se voda z kalamitních holin aktivně odvádí všudepřítomnými erozními rýhami po těžbě, a nikomu to nevadí. Případně má někdo ještě tu drzost říct, že výmladky nebo výsadby schnou....

A poslední věc je, že i tam kde dnes byla naprosto prasečím způsobem odstanena veškerá dřevní hmota a zbyla jen holá, vyprahlá, život nepodporující a erodující půda dnes někdo zase sází smrky v řádku....

Z TOHOTO VŠEHO JE MI NA BLITÍ!!!!

Příčina je v tom, že ekologičtí zločinci nutí stát zacházet se smrkovou plantáží, jako by to byla divoká příroda (týká se 90 % a něco rozlohy Šumavy).

Základní mantra lesáků byla, hlavně do porostu nesmíte zasáhnout! ......na tuto kravinu jste přišel sám nebo opisujete od nějakého "lesnického experta"?

No tak zkuste projít slovensko, polsko, nebo rakousko a pochopíte, že sucho a kůrovec se zřejmě v minulých letech usadil pouze a pouze v rozlohou malé české kotlině. Měl jsem tu možnost letos projet řadu evropských a hlavně okolních států a nikde tak zdevastované jehličnaté lesy nejsou. Sucho a kůrovec, nic jiného nepřipouštíte a tato opakovaná mantra má být pravdou???? Ale odpovědnost za hospodaření v lesích,jejich včasnou údržbu a zásahy proti škůdcům má někdo dobře placený bezpochyby v popisu práce......

Řekl bych, že najít opravdovou prapříčinu usychání bude velmi složité. Ty lesy rozumně přežily i kyselé deště za minulého režimu a tehdy tam moc pečovatelů nebylo.

Já mám hypotézu, že v lesích za posledních 5-10 let výrazně klesla úroveň zemních vod a stromy byly odříznuty od tohoto zdroje, protože tam kořeny nestačily dorůst.

S touto myšlenkou nejenže souhlasím, ale mám ji i za správnou. Podíváte-li se na mapu střední Evropy - ČR obklopena pásmem hor = Česká kotlina. Většina dešťových srážek obvykle přicházela ze severozápadu - atlantické proudění.
Nejen v ČR ,ale zejména v západní Evropě se prudce navyšuje podíl zastavěných ploch v krajině-tepelné ostrovy.
Jejich součet pak již má takový vliv, že oslabuje letní "monzum" 6--7.měsíc v roce natolik , aby na naše území /za horami/ pronikl.
Jsme skutečně střechou Evropy a hospodaříme pouze se srážkovou vodou.
Mantra, že každoročně v ČR spadne přibližně stejný objem srážek přestává platit. Předpokládám, že bude doloženo dostatečně dlouhým měřením v časové řadě -cca 20ti leté údobí od r. 2015- 2035.

Já nedávno koukal na srážkové úhrny, ale ty zatím dramaticky neklesají. Spíše bych řekl, že za nárůstem sucha je zvýšená teplota a tudíž i zvýšený odpar. Ten roste s teplotou exponenciálně. Taktéž déšť typu naprší 5 mm a pak dva dny nic je sice dobrý pro zahrádky a pole, takové srážky ale do hloubky (potřebné pro lesy) proniknout nemohou.

Kořeny SM , o který se hlavně jedná, tam ani dorůst nemůžou, protože ten strom na to není geneticky uzpůsoben.

Tak pán má hypotézu :D myslíte si, že tomu rozumíte víc než odborníci, nebo to prostě jen nechcete přijmout? Je málo dohledatelných informací k tomuto tématu?

Já jen vyslovil názor, který mi připadá logický a u ostatních jsem ho neslyšel. Není důvod toto zlehčovat, nýbrž vzít v úvahu a analyzovat. I všelijací kašpárci - odborníci mohou být svou sebestředností zaslepeni.

Opravdu?! A proč tedy ministři živ. prostředí střední Evropy nedávno rokovali o problému uschlých lesů? V Německu lesníci ohlašují největší katastrofu za poslední desítky let.

Záleží v jaké části Německa.... jsou části, kde dělali co měli a teď problém nemají.....

Asi jediný rozdíl je právě v postavení ekologických spolků a možnosti ekologů dělat z národních parků množírny kůrovce pro celou ČR.

Šimůnku di někam s tou svojí demagogií!

Pokud jsou fakta demagogií...

Nechápu proč autor vůbec nezmiňuje škody způsobené zvěří na přirozené obnově, když už uvádí škody suchem na výsadbě. Pravdou ale je , že vyčíslit to je těžké.

Nebude to spíš tím, že i přesto, že se určitá skupinka " odborníků" snaží ze škod zvěří udělat problém číslo jedna, se ve skutečnosti jedná jen o marginální škodu?

Jediná marginální škoda by byla tak leda o vás. Když nasadíte les a zvěř vám ho půlku zničí, budete asi skákat radostí. Ty stromy se sázejí kvůli dřevu, ne kvůli přemnožené zvěři. A je to investice na celé století. Zvěř si chovejte za plotem, venku nemá co pohledávat. A není to leda o výsadbě, ale i o obnově.

No, pokud si myslíte, že o vás by byla škoda nedozírná, tak buďte realista a stůjte na zemi. Byla by stejná jako u mě. Tedy marginální. A co se týká článku, tak odpovězte panu Čechovi proč autor nezmiňuje ty, podle vás, největší škody. Jo lesy se sice sázejí nejen kvůli dřevu, ale to v podstatě nevadí. Ty březové hájky s osikou to bude opravdu ráj dřevařů. A zvěř za plotem? Nepatříte za ten plot spíš vy?

Buďte realista, lesy se sází leda kvůli dřevu. Ostatní jsou leda oblbovací kecy k veřejnosti. Os, Tp, Br jsou dřeviny na průmyslovou dýhu, tak nehrajte zase Neználka. Spárkatá do lesa leda tam, kde jsou vlci, jinak za plot. Vy patříte spíše za mříž - za ty lesní škody.

Vidíte, zase jste mi rozšířil obzory. Já bláhový dodnes věřil,že les má i jiné funkce než pouhou produkci dřeva. Když pominu ty neustále připomínané funkce tak třeba že slouží jako přirozený domov spousty živočichů. Neustrnul jste náhodou někde v době svého mládí, kdy vám podobní rozhodovali kdo patří za mříže. Bohudík dnes se píše již rok 2019. A nakonec, proč neodpovíte na otázku pana Čecha?

Vidíte, já tu mám kus orné ladem asi 10 let a je to už pěkný mladičký lesík. Břízy, osiky, jasany, olše, vrby, lípy, jeřáby, duby, semtam borovice, smrk, jilm, jabloň. Srnčí ohlodává povětšinou vrby a jabloně. Taky jim chutná jedle, kterou jsem podsazoval.. ale celkově, že by bránila zvěř sukcesi směrem k lesu, to se mi nezdá. Možná to je jinde jinak.

Hospodářská fce lesa je jediná - kvalitní dřevní surovina. Ostatní jsou leda kecy pro naivní veřejnost. Samozřejmě, má i fce jiné, ale ty plní i bez vlivu člověka, např. voda v krajině na sušší období, klimatické, estetické atd. Je i domovem pro zvířata, ale zde je člověk zase přebytečný element, někteří lidé jsou dokonce až velmi většinově škodliví = myslivci. Je zajímavé, že tu o tomto tak krásně pokrytecky píšete zrovna vy, když jiným zvířatům byste nejraději zakroutili kvůli myslivosti krkama a někteří tu dokonce tvrdíte, že namají tady co pohledávat. Nevím, proč bych měl odpovídat na otázku p. Čecha, když se mě na nic neptal.